home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52627 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52627 alt.society.civil-liberty:7013 alt.rush-limbaugh:12122
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.society.civil-liberty,alt.rush-limbaugh
  3. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!opusc!usceast!nyikos
  4. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  5. Subject: Re: Pro-choicers must condone infanticide
  6. Message-ID: <nyikos.724976453@milo.math.scarolina.edu>
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <gf=h2Uy00iV2I7iYcZ@andrew.cmu.edu> <BzEy8s.7x8@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: 21 Dec 92 22:20:53 GMT
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In <BzEy8s.7x8@news.cso.uiuc.edu> cburian@ux4.cso.uiuc.edu (Christopher J Burian) writes:
  14.  
  15. >ml3e+@andrew.cmu.edu (Michael Loomis) writes:
  16.  
  17. >>Excerpts from netnews.talk.abortion: 15-Dec-92 Pro-choicers must condone
  18. >>i.. by Doug Holtsinger@csl36h.c 
  19. >>> Clearly, pro-choicers who support unrestricted abortion-on-
  20. >>> demand must argue that the child should not be considered
  21. >>> as a person.  This position implies that newborn infants 
  22. >>> are not persons, since there is no difference between a 
  23. >>> late-term fetus and an infant, and hence these pro-choicers 
  24. >>> must condone infanticide.
  25.  
  26. In another post along this thread, Steve Adams made a big deal about the 
  27. "no difference", pointing out
  28. that there is a big difference in location.  Only he went on to make
  29. a bigger fool of himself than Doug did, by ignoring the fact that one
  30. could induce early labor, or do a C-section, to evict this "unwanted
  31. intruder" without killing it, once viability is past.
  32.  
  33. Mark Cochran, in a fascinating display of the Big Lie technique, told
  34. me in an e-mail message which he did not mind being made public, that
  35. this is the way pregnancies are ALWAYS terminated after the 26 week 
  36. point, with a living neonate as the intended result--and after seeing my 
  37. first GEORGE TILLER post, too! Some people's audacity still can take 
  38. my breath away.
  39.  
  40. >>Like Mr. Holtsinger, I too see no particular reason to oppose a woman
  41. >>who wishes to kill her own newly born child.  The surprising concept is
  42. >>that there exists people who would forbid a woman who wishes to kill her
  43. >>newly born child from doing so.  It seems merely another manifestation
  44. >>of the cruelty in society that has lead to so much suffering.  We just
  45. >>need to love each other more.
  46.  
  47. Much as I continue to disagree with Mr. Loomis on infanticide as well
  48. as abortion, I will always applaud his willingness to face the issue
  49. squarely.
  50.  
  51. >It is kind of funny how it's "okay" to yank a baby out of the womb piece
  52. >by piece, yet it's "wrong" to let a newborn die a gentle death from
  53. >hypothermia.
  54.  
  55. >The subject begs further reflection and dialogue.
  56.  
  57. >    Chris Burian
  58.  
  59. I also applaud Chris for the same reason, even though I do not know where
  60. he stands on the issues.
  61.  
  62. Peter Nyikos
  63.  
  64.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68.