home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52617 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  6.7 KB  |  151 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!mcochran
  3. From: mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran)
  4. Subject: Peter shows his ignorance, once again.
  5. Message-ID: <1992Dec22.010745.13877@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  10. Organization: Um, err... I *know* I saw it here a few days ago...
  11. References: <16DEC92.21143872@vax.clarku.edu> <1992Dec17.180016.6709@mnemosyne.cs.du.edu> <nyikos.724963465@milo.math.scarolina.edu>
  12. Date: Tue, 22 Dec 92 01:07:45 GMT
  13. Lines: 136
  14.  
  15. In article <nyikos.724963465@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  16. >I was going to add "Was: Loren...dictator" but these subject lines tend to
  17. >get squashed in the middle on my "index" [better term: table of contents], 
  18. >rendering them unintelligible.
  19. >
  20. >Part 1 was not lableled as such, it's the thread where I took Mark to task for
  21. >claiming that informed consent prior to abortions is a requirement, quoting
  22. >from Chief Justice Burger, dissenting, in *Thornburgh*.  At the time I was
  23. >not yet ready to accuse Mark of being a master of the Big Lie technique,
  24. >but now I am.  The biggest piece of evidence will come in Part 3, coming
  25. >your way soon.
  26. >
  27. >In <1992Dec17.180016.6709@mnemosyne.cs.du.edu> mcochran@nyx.cs.du.edu (Mark A. Cochran) writes:
  28. >
  29. >>In article <16DEC92.21143872@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  30. >>>In a previous article, margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis) wrote:
  31. >>>>In <16DEC92.07023222@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  32. >>>>>In a previous article, chall@eco.twg.com (Charles Don Hall) wrote:
  33. >>>>>>In <14DEC92.21004172@vax.clarku.edu> lfinkelstein@vax.clarku.edu writes:
  34. >>>>>>
  35. >>>>>>>An unfertalized egg, on it's own, left in it's environment, will not grow into
  36. >>>>>>>a human adult.  A fertalized egg will.
  37. >>>>>>
  38. >>>>>>Well, let's see...
  39. >>>>>>
  40. >>>>>>An unfertilized egg has a few different environments. It starts its
  41. >>>>>>life in the ovaries, and later migrates through the fallopian tubes
  42. >>>>>>and into the uterus. Now, the interesting thing about the uterus
  43. >>>>>>is that it sometimes has sperm cells in it. Therefore, an unfertilized
  44. >>>>>>egg, on its own, left in its environment, can in fact grow into a
  45. >>>>>>human adult. It's not 100% certain, but it isn't 100% certain that
  46. >>>>>>a given fetus will survive to adulthood either.
  47. >>>>>
  48. >>>>>That is why I specified the difference between a fertalized egg, and an
  49. >>>>>unfertalized one.  An unfertalized egg will neververrow into a human adult.
  50. >>>>>It may become fertalized, but then it wouldn't be unfertalized.
  51. >
  52. >Larry Margolis tells the truth below: he does hate to clue Loren
  53. >in; so, rather than cluing him in, he regales us with his own brand
  54. >of pseudoscience.  [Note in particular his substitution of "become" for
  55. >"grow into."  Larry is a master of equivocation and subtle terminology
  56. >shifts.]
  57. > 
  58. >>>>I hate to clue you in, but by the same reasoning a fertilized egg will
  59. >>>>never develop into an adult, either.  It might become an embryo, but then
  60. >>>>it wouldn't be a fertilized egg any more...
  61. >
  62. >Refusing to get sidetracked from "grow", Loren replies:
  63. >
  64. >>>Except the fertalized egg will grow into an embryo...adult.  There is a 
  65. >>>difference between growing into something (fertalized egg -> Embryo), and 
  66. >>>being changed into something by outside forces (unfertalized egg -> fertalized 
  67. >>>egg)
  68. >
  69. >>*SIGH*
  70. >
  71. >Here it comes.  Note the masterly misdirection below.  Mark makes it look
  72. >like he is rehabilitating Larry Margolis's pseudoscience, but if you
  73. >read what he says carefully, Larry remains refuted.
  74. >
  75. >>Loren, have you ever taken a biology course? Do you know *anything*
  76. >>about the biology of reproduction?
  77. >
  78. >Of course he does, he was just using the word "will" in somewhat
  79. >nonstandard fashion, as in "the sun will rise tomorrow", which to be
  80. >correct should read, "We will see something tomorrow that is conventionally
  81. >referred to as the rising of the sun, even though it is an illusion due
  82. >to the rotation of the earth, unless we are late in getting up, or it is
  83. >cloudy, or..."
  84. >
  85. Except, of course, that the odds of the sun rising are roughly 100%,
  86. while the odds of a fertilized egg actually implanting and developing
  87. into a real person are no where near that high.
  88.  
  89. >>You statement above, in order to be correct, should read:
  90. >>"Except the fertalized egg [your spelling. I'll be happy if you get
  91. >>the biology correct. Somebody else can undertake to teach you to
  92. >>spell] may, under circumstances which occur for perhaps one out of
  93. >>three fertilized [correct spelling, since it's my word this time...]
  94. >>egg, implant,
  95. >
  96. >Source, please, for the "one out of three" statistic.
  97. >
  98. Any text on obstetrics. Pick one, any one, and read it.
  99.  
  100. >> and begin the process by which it may (again, against
  101. >>the odds) eventually become an embryo, a fetus,
  102. >
  103. >Source, please, for "against the odds".  I've seen this kind of talk
  104. >bandied about for months in talk.abortion, all without a scrap of
  105. >documentation.
  106. >
  107. Any text on obstetrics. Pick one, any one, and read it.
  108.  
  109. >> and (potentially and
  110. >>eventually) a child."
  111. >
  112. >What does the word "potentially" mean in this context?
  113. >
  114. It means, quite obviously, that the z/e/f is only potentially a
  115. child. I would have thought even your meager comprehension capable of
  116. figuring that one out...
  117.  
  118. >And why do I not see flames against Larry for his pseudoscience, 
  119. >nor Charles Don Hall for his gross understatement in re "not 100%"?
  120. > 
  121. >Could it be because Cochran does not give a hoot about correct
  122. >information (despite his words below) and is only interested in
  123. >seeing the pro-choice/pro-abortion/pro-abortionist faction win
  124. >debates?
  125. >
  126. Since you are disputing my facts, care to post your medical
  127. credentials? Or at least, post a source that contradicts me?
  128. I doubt it...
  129.  
  130. >>Does anyone remember if Loren has ever posted an article which
  131. >>contained any correct information?
  132. >
  133. >>--
  134. >>                  Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  135. >>These are the views of my employer. They also represent the views of
  136. >>your employer, your government, the Church of your choice, and the
  137. >>Ghost of Elvis. So there.
  138. >         ^^^^^^^^
  139. >He knows how to pout, too.  I thought at first he was Keith Cochran's
  140. >kid brother because of this.  Turns out it's the other way around.
  141. >
  142. Oh how cute. Little Petey Ny is trying his hand at .sig flames.
  143. Keep trying little boy. Maybe someday you'll be ready for the big
  144. leagues.
  145.  
  146. --
  147.                   Mark Cochran          merlin@eddie.ee.vt.edu
  148. These are the views of my employer. They also represent the views of
  149. your employer, your government, the Church of your choice, and the
  150. Ghost of Elvis. So there.
  151.