home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / talk / abortion / 52566 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:52566 alt.abortion.inequity:6079 soc.men:21572 alt.dads-rights:3050
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!nobody
  3. From: regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity,soc.men,alt.dads-rights
  5. Subject: Re: Let's Play StipU (1)
  6. Date: 21 Dec 1992 08:35:23 -0800
  7. Organization: Hewlett Packard, San Diego Division
  8. Lines: 37
  9. Message-ID: <1h4robINNo2o@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. References: <1992Dec16.155723.17181@zooid.guild.org> <1goin9INN1b3@hpsdde.sdd.hp.com> <BzIoB7.4Dr@ddsw1.mcs.com>
  11. NNTP-Posting-Host: hpsdde.sdd.hp.com
  12.  
  13. In article <BzIoB7.4Dr@ddsw1.mcs.com> karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger) writes:
  14. >In article <1goin9INN1b3@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  15. >>clothe and educate their children, up to the point where they relinquish
  16. >>their children to the social services set up explicitly for the purpose
  17. >>of continuing the feeding, clothing, and educating of children whose parents
  18. >>cannot or willnot continue to do.
  19. >
  20. >For you see, those "social service" agencies will come and take a child from
  21. >a >women< who does not or will not care for it.  However, should a >man<
  22. >walk away from a child he should be thrown in jail for the same offense and 
  23. >have his wages garnished for the next 20 years.
  24.  
  25. Horseshit, once again, Karl.
  26.  
  27. Gee, don't you get tired of looking stupid?
  28.  
  29. The social services agencies will care for children that have been relinquished
  30. by custodial parents.  Regardless of sex.  Get used to it.
  31.  
  32. >Yet once that social service agency comes around, its the states' problem
  33. >isn't it?  But only if you're a woman in the majority of cases today.  Men 
  34. >need not apply; just give the kid to mom and give dad the bill.
  35.  
  36.  
  37. Well, that's the current method of keeping our taxes below 50%, yeah.  Now,
  38. have you really proposed anything to make that better, or have you proposed
  39. something that makes it worse?  We haven't seen a convincing economic
  40. analysis.
  41.  
  42. I think we'd be better off awarding custody to men in 50% of the cases, which
  43. is my proposal.  Simly to 'even things up' a bit and make both the rewards and
  44. the hardships more random.  Which would in turn drive more consideration in
  45. both work and social situations towards parents and children alike, instead
  46. of ghetto-izing them as occurs today.  
  47.  
  48. Adrienne Regard
  49.  
  50.