home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 35196 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!iadpsa!iowegia!mine
  2. From: mine@iowegia.uucp (shelley kitsis)
  3. Newsgroups: soc.singles
  4. Subject: Re: Any Available Jewish Men Out There??
  5. Message-ID: <wXmswB1w165w@iowegia.uucp>
  6. Date: Sun, 03 Jan 93 03:01:55 CST
  7. References: <1993Jan2.230755.19638@mnemosyne.cs.du.edu>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Iowegia Public Access Usenet/UUCP, Clive IA USA.
  10. Lines: 73
  11.  
  12. tlode@nyx.cs.du.edu (trygve lode) writes:
  13.  
  14. > In article <-dtr5sq@lynx.unm.edu> blowfish@carina.unm.edu (rON.) writes:
  15. > >
  16. > >>Why is it any more of a close-minded criterium then any other criteria like
  17. > >>intelligence, humor, physical characteristc, geographic location, level
  18. > >>of education, lifestyle compatibility, sexual preference, etc?
  19. > >
  20. > >This argument, and others like it, smack close to hypocracy- 
  21. > >Anybody remember the close-minded criterium of Mr. Wright? Your
  22. > >arguments for religious restrictions in dating like that are identical
  23. > >to Ed's arguments for his criterium.
  24. > >
  25. > >Substitute that one lady's griping of dating material with 'educated' for
  26. > >'jewish' and 'surrounded by health-nuts' for 'surrounded by christians'
  27. > >and the two arguments would be identical.
  28. > 
  29. > Superficially, perhaps, but only superficially.  While it doesn't require
  30. > too great a stretch of the imagination to believe that a Jewish woman
  31. > would be 'surrounded by Christians' in a medium-sized midwestern city,
  32. > it is much harder to accept the notion that the entire female population
  33. > of a large Texas city should use a bodybuilder-type paradigm as an 
  34. > inflexible and absolute dating criterion.  I didn't notice any messages
  35. > arguing her claim that a lot of people in her area are Christian, but I
  36. > recall a lot of messages from both women and men disputing Edward's claim
  37. > that all women would only date men who were very conventionally good-looking
  38. > and muscular.  (Incidentally, I suspect that the criterion "Jewish" is
  39. > slightly less restrictive than "must have a PhD in one of the following
  40. > subjects....")
  41. > 
  42. > >And the argument against that is the same-
  43. > >if you restrict yourself to a limited selection of dating material, then you
  44. > >have no right to bitch that there is a lack of dating material that meets
  45. > >your dating criterium.
  46. > 
  47. > Arguable, but "not having a right to bitch" has never stopped anyone
  48. > before, so it's unlikely that it'll have much effect now.  Still, you
  49. > may have some work ahead of you to convince the rest of the world that
  50. > no one has a right to complain about the lack of available dating 
  51. > material unless one would be willing to go to any bar in town and 
  52. > accept the first offer, regardless of personality, appearance, sex,
  53. > or criminal intent.
  54. > 
  55. > Trygve
  56. > --
  57. > "The first 90% of a given task requires the first 90% of the allotted
  58. >  time.  The next 5% requires the next 90% of the allotted time."
  59.  
  60. Trygve,
  61. I'm sorry I don't know you..you seem to have it all together (as 
  62. opposed to a few others that have commented on this 
  63. subject..namely, the "infamous" Mr. "R!" 
  64. You, and the majority of the others took the time out to _read_ 
  65. what I had written, and still respected (whether you agreed or 
  66. disagreed with what I was trying to get across) my concerns! For 
  67. this, I can only say "Thank-you!" (and that goes for all of you, 
  68. with the exception of Mr. "rON"!) Now, he is another matter
  69. altogether, and I don't mean to sound bitter or immature when I 
  70. say, Trygve, "Good for you!" You did a great job of putting him in 
  71. his place...I tried, but I'm sure it didn't have quite the impact 
  72. that you did!
  73. I almost feel like I was personally being attacked/violated by his 
  74. uncalled for remarks....but, as the saying goes, "to each his 
  75. own!"  Fortunately, I don't think that the are many of "his type"
  76. out there! (Oh, how ignorance is bliss, Huh?!)
  77. I just wanted to take this time out to thank both you and Meloney 
  78. for standing up to this, (sorry, but I don't know any other word
  79. for it) "Pig!" I think I mentioned that the original post was the 
  80. very first one I had ever put out....sure didn't expect the uproar 
  81. I've seemed to have caused!  Thanks to most of you, I'm not afraid 
  82. to post again in the future....you gave me that courage!
  83. Perhaps someday, Mr. "R" will be able to confront and live in the 
  84. real world!!
  85.