home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 35166 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  1.9 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.iastate.edu!vincent1.iastate.edu!phantasm
  3. From: phantasm@iastate.edu ()
  4. Subject: Hypocrisy...
  5. Message-ID: <phantasm.726014299@vincent1.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. Date: Sat, 2 Jan 1993 22:38:19 GMT
  9. Lines: 51
  10.  
  11.  
  12. Greetings Meloney...
  13.  
  14. blowfish@carina.unm.edu (rON.) writes:
  15.  
  16. >
  17. >> Why is it any more of a close-minded criterium then any other criteria like
  18. >> intelligence, humor, physical characteristc, geographic location, level
  19. >> of education, lifestyle compatibility, sexual preference, etc?
  20. >
  21. > This argument, and others like it, smack close to hypocracy- 
  22.  
  23. For neither man nor angel can discern
  24. Hypocrisy, the only evil that walks
  25. Invisible, except to God alone.
  26.  
  27.     -Milton
  28.  
  29. But perhaps there is more to this blowfish than I know...
  30.  
  31. > Substitute that one lady's griping of dating material with 'educated' for
  32. > 'jewish' and 'surrounded by health-nuts' for 'surrounded by christians'
  33. > and the two arguments would be identical.
  34. >
  35. > And the argument against that is the same- if you restrict yourself to a 
  36. > limited selection of dating material, then you have no right to bitch that 
  37. > there is a lack of dating material that meets your dating criterium.
  38.  
  39. He draweth out the thread of his verbosity finer than the staple
  40. of his argument...
  41.  
  42. I do not recall that the Lady was bitching...
  43.  
  44. But my perceptions may be less than those of this blowfish...
  45.  
  46. You, Meloney, state:
  47.  
  48. > I specifically, and quite intentionally did not state anything about MY
  49. > criteria or whether I had any at all...
  50.  
  51. and
  52.  
  53. > Just because I may limit my selection to men who absolutely adore me, who
  54. > have unusually high sexual drives, a sense of humor to entertain me
  55. > endlessly, an intelligence to keep me alert and a physique that drives
  56. > me wild with lust...
  57.  
  58. I can not help but be curious...
  59.  
  60. phantasm
  61.  
  62.