home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 34744 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!clsi!daniel
  3. From: daniel@clsi.COM (Daniel S. Barclay)
  4. Subject: Re: Picking up the Tab (was: Re: What is gold-digging?)
  5. In-Reply-To: daniel@clsi.COM's message of 23 Dec 92 13:58:56
  6. Message-ID: <DANIEL.92Dec23164651@algol.clsi.COM>
  7. Sender: usenet@clsi.COM
  8. Organization: CAD Language Systems Inc.
  9. References: <102646@netnews.upenn.edu> <1992Dec19.025543.8486@netcom.com>
  10.     <1992Dec19.224000.28895@netcom.com>
  11.     <1992Dec20.003840.24916@cs.ucla.edu>
  12.     <DANIEL.92Dec23135856@algol.clsi.COM>
  13. Date: 23 Dec 92 16:46:51
  14. Lines: 21
  15.  
  16. gds@york.cs.ucla.edu (Greg Skinner) writes:
  17. > >Overall, I think that if two people are getting together on a Date, the
  18. > >default assumption should be that the asker will pay --
  19. > 
  20. > Why?
  21. > 
  22. > I have yet to see one logical reason in this thread (or any other on
  23. > this subject) why there should be one default rule on "Dates".
  24.  
  25. You need a default at least for whether it's acceptable to negotiate.  (I.e.,
  26. <INSERT "if" HERE.  Thank you for your attention.>
  27. it were considered rude to negotiate, and there was no default for who paid,
  28. how would anyone know what to do?)  Okay.  Sorry.  Too technical a point.
  29.  
  30. --
  31. ------------------------------------------------------------------------------
  32. Daniel S. Barclay                    --who's still searching for a good 
  33. CAD Language Systems, Inc.           signature, not liking any of his recent
  34. Suite 101, 5457 Twin Knolls Rd.      feeble attempts to improve on the whiny:
  35. Columbia, MD  21045  USA             Why can't _I_ think of a good signature?
  36.  
  37.