home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 34655 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!ames!pacbell.com!charon.amdahl.com!amdahl!jsp
  2. From: jsp@uts.amdahl.com (James Preston)
  3. Newsgroups: soc.singles
  4. Subject: Re: Females have it easy!
  5. Message-ID: <cf0w03joc50O00@amdahl.uts.amdahl.com>
  6. Date: 22 Dec 92 23:44:38 GMT
  7. References: <oneil.724571180@cwis> <1992Dec19.231742.27850@nmsu.edu> <BzMG4L.455@cs.dal.ca>
  8. Reply-To: jsp@pls.amdahl.com
  9. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale CA
  10. Lines: 93
  11.  
  12. earhard@ug.cs.dal.ca (Mark Earhard) writes:
  13.  
  14. }Well, I haven't had my share of girlfriends (about 4) in my quarter of a
  15. }century, because I didn't date in highschool or until late into university,
  16. }though I have dated quite a few poeple.  I'd have to agree with Sharon that
  17. }it's a man's world when it comes to dating.  There seems to be a fundamental 
  18. }problem with a lot of people's perception of how this "dating" thing works-  
  19. }Both sides have limited power, but my opinion is that the guys have the 
  20. }odds.  For example:
  21.  
  22. }Him:  I like her, I think I'll ask her out.
  23. }Her:  I don't really like him, so I think I'll refuse
  24.  
  25. }Ok, this ends up on her side, BUT...
  26.  
  27. }Him:  I like her, I think I'll ask her out.
  28. }Her:  He seems nice, I think I'll say yes.
  29.  
  30. }(they go out and have a reasonable time)
  31.  
  32. }Him:  I don't really think I want to start something with her
  33. }Her:  I wish he'd call back...
  34.  
  35. }I would *MUCH* rather be on the aggressive side of the argument- ie it's
  36. }my option to ask/not ask, call/call back.
  37.  
  38. I agree completely that it is much better to have the option, but your
  39. assumption about who has that option is dead wrong.  Women have more
  40. of an option than men do.  They have the above options, and they also
  41. have the option of waiting for the man to be the aggressor.
  42.  
  43. Generally speaking, all other things being equal, if a woman is passive
  44. and waits for men to approach her, there is a greater chance that she
  45. will be approached than if a man waits passively.  (More generalization
  46. disclaimers: given a man and a woman of similarly "attractive" appearance
  47. and in similar circumstances).  The reality today is still that it is
  48. much, much more common for a man to approach a woman than the other way
  49. around.  The reality is that there are still many, many women who won't
  50. even consider approaching a man.
  51.  
  52. So most men really don't have the option of sitting back.  Because if
  53. they don't approach women, the chances are really, really good that
  54. no women will approach them.
  55.  
  56. Women, on the other hand, can still take the more-or-less passive role
  57. and know that men will approach them (again, generalization disclaimers
  58. apply).  However, if they so desire, they *do* have the option of directly
  59. approaching men.
  60.  
  61. }For example-  I went out with this quite nice woman a couple of months
  62. }ago, but she really just wasn't what I was looking for in an SO, so
  63. }I let things peter off.  I know for a fact that it ended up with
  64. }her waiting to see if I'd call again.
  65.  
  66. But don't you see, this is exactly my point.  The woman *chose* the
  67. option of waiting for you to call.  There was nothing stopping her 
  68. from picking up the phone and calling you if she really wanted to
  69. see you again.  But if the shoe was on the other foot, and you had 
  70. really liked her, would you have had the option of waiting for her
  71. to call?  The woman above, after some period of time passed without
  72. hearing from you, could make the reasonable assumption that you weren't
  73. interested.  But when that same period of time passed and you hadn't
  74. heard from her, could you assume with as much certainty that she wasn't
  75. interested in you?  Not bloody likely.  Because it is so much assumed
  76. that the man is the aggressor, a man not calling most likely means he's
  77. not interested.  But by the same token, a woman not calling *might*
  78. mean she's not interested, but more likely means she's just waiting for
  79. the man to call her (as, indeed, was apparently the case above).
  80.  
  81. }The option to do something is IMHO *FAR* more valuble than sitting
  82. }by the phone waiting for something to happen.
  83.  
  84. But as a man, you have *no* option.  If you like the woman, you damn
  85. well better call her; taking your "option" of sitting and waiting just
  86. means you'll keep on waiting.
  87.  
  88. }I think women have a lot more at risk by being agressive than guys.  some
  89. }guys just don't like women asking them out (I love it, and have never
  90. }refused a woman's invitation)- they don't have the controll over the
  91. }situation they feel they need.
  92.  
  93. Sure, some guys are put off by women asking, but I think there are easily
  94. as many -- probably more -- men like me that would be so surprised and
  95. thrilled at being approached by a woman that we'd accept such an invitation
  96. even if it came from a woman that we might not have thought of approaching
  97. on our own.  (Knee-jerkers beware: "woman that we might not have thought
  98. of approaching" does *not* necessarily have anything to do with the woman's
  99. looks, ok?  The plain fact is that men can't approach all woman, so some
  100. criteria must be used.  Just don't assume that that criteria is always
  101. and solely looks.  I'm just trying to head off potential flames here.)
  102.  
  103. --James Preston
  104.  
  105.