home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / singles / 34622 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.8 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!clsi!daniel
  3. From: daniel@clsi.COM (Daniel S. Barclay)
  4. Subject: Re: on the job
  5. In-Reply-To: pally@mikejag.wimsey.bc.ca's message of Tue, 22 Dec 1992 08:40:34 GMT
  6. Message-ID: <DANIEL.92Dec22121442@algol.clsi.COM>
  7. Sender: usenet@clsi.COM
  8. Organization: CAD Language Systems Inc.
  9. References: <1992Dec20.015420.23999@mikejag.wimsey.bc.ca> <269@cnmhnet.UUCP>
  10.     <1992Dec22.084034.4639@mikejag.wimsey.bc.ca>
  11. Date: 22 Dec 92 12:14:42
  12. Lines: 45
  13.  
  14. From: pally@mikejag.wimsey.bc.ca (Pally Hoffstein)
  15. > > ...
  16. > Good heavens! Has the world really become so paranoid? Asking someout is not
  17. > harassment. If I continue to ask her out after she states that she's not
  18. > interested then it becomes harassment.
  19. > I don't think it would be a problem, not in this society in whick I live. If
  20. > that's how it is in the USA that's one more reason I'm glad I don't live
  21. > there.
  22. > ...
  23.  
  24. IMNSHO, the problem here is that things are taken to hypersensitive and/or
  25. stupid extremes.
  26.  
  27. Thomas may have harrassed or did harrass Hill, so now you have to worry about
  28. the "PC police" getting you for harrassment for just asking someone out.  
  29.  
  30. I just got half-flamed (jokingly (I think), I should admit) for starting a 
  31. mock business letter with "Dear Sirs:".  (See "Re: SF ISO S*M".)  
  32.  
  33. Outside the men's room here where I work there is a sign: "Nearest accessible
  34. restroom is located on the third floor."  Gee, what's wrong wrong with this 
  35. restroom?  It sure seems accessible to me.  Oh, they mean accessible to 
  36. someone in a wheelchair.  Then why don't they say that, maybe with "wheel-
  37. chair-accessible restroom" or "handicapped-accessible restroom"?  Either 
  38. because the sign maker didn't realize how stupid the sign looks without the 
  39. extra modifier, or more likely, because there's no acceptable synonym for 
  40. "wheelchair-bound" or "handicapped" that won't offend people.  But if certain 
  41. restrooms are designed (wider stalls, handrails) specifically to accommodate
  42. wheelchairs, what the hell is so taboo about saying "wheelchair-accessible"?
  43.  
  44. EXCUSE ME, I RANT.  I have seen much more eloquent pleas for reasonableness 
  45. than mine.  I wish had noted where so I could refer everyone to them.
  46.  
  47. Anyway, not that my posts will show it, but I'm usually pretty sensitive to
  48. this kind of thing, but with all the hypersensitivity and stupidity I feel
  49. pretty misogynistic and mis-whatever-else sometimes.  To re-misquote Rodney
  50. King, can't we all just be reasonable?
  51.  
  52. --
  53. ------------------------------------------------------------------------------
  54. Daniel S. Barclay                    --who's still searching for a good 
  55. CAD Language Systems, Inc.           signature, not liking any of his recent
  56. Suite 101, 5457 Twin Knolls Rd.      feeble attempts to improve on the whiny:
  57. Columbia, MD  21045  USA             Why can't _I_ think of a good signature?
  58.  
  59.