home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54288 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!pagesat!spssig.spss.com!uchinews!kimbark!lev0
  2. From: lev0@kimbark.uchicago.edu (Ron Levy (Armchair))
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Colorado #2, Constitutionality
  5. Message-ID: <1992Dec30.194421.27041@midway.uchicago.edu>
  6. Date: 30 Dec 92 19:44:21 GMT
  7. References: <C0311A.7BA@hpuerca.atl.hp.com> <1hssqnINN2gq@hp-col.col.hp.com>
  8. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  9. Reply-To: lev0@midway.uchicago.edu
  10. Organization: Worshippers of Yig
  11. Lines: 21
  12.  
  13.  
  14. >Get real yourself and look at this from a practical standpoint, instead 
  15. >of an emotional, reactionary one.  If #2 takes away rights 
  16. >guaranteed by the U.S. Constitution, it will be ruled unconstitutional 
  17. >and be overturned. 
  18.  
  19. Wrongo.  Hundreds if not thousands of state and local laws have taken
  20. away rights clearly guaranteed by the U.S. Constitution, and they still
  21. stand.  Challenging something in the Supreme Court takes lots of time
  22. to work up through the appellate process, lots of money for lots of
  23. lawyers, and has absolutely no definable chance of success.
  24.  
  25. One of the many reasons for this is that the Supreme Court doesn't
  26. have to take any court case it doesn't want to.  Therefore, if the
  27. Supreme Court doesn't feel up to actually making a constitutional
  28. ruling, they don't have to, and nothing at all happens.
  29.  
  30.  
  31.  
  32. -- 
  33. Welcome to the Hotel CaineFiona
  34.