home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54218 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!smithw
  2. From: smithw@col.hp.com (Walter Smith)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Attention Skiers Boycotting Colorado
  5. Date: 30 Dec 1992 23:26:02 GMT
  6. Organization: Colorado Springs IT Center
  7. Lines: 41
  8. Message-ID: <1htb6aINN84f@hp-col.col.hp.com>
  9. References: <C03HBx.5uz@hpuerca.atl.hp.com>
  10. NNTP-Posting-Host: fajita19.cs.itc.hp.com
  11.  
  12. mhr@hpuerca.atl.hp.com (Mike Reaser) writes:
  13. > In <1ht8hqINN77v@hp-col.col.hp.com> smithw@col.hp.com (Walter Smith) writes:
  14. > ...maybe I can save you a little time on this 
  15. > >one.  WHY would I be saying that the reason #2 passed is because 
  16. > >people thought gay-rights groups would ask for quotas, if I was 
  17. > >saying that they already HAD them?   
  18.  
  19. > If you want to be taken seriously, just stay consistent in your 
  20. > arguments.  If you alter your stance on an issue, let your fellow
  21. > net'ters know.  Don't attack them when they point out the inconsistency
  22. > of your statements.
  23. > You're obviously not interested in any type intercourse concerning the
  24. > amendment -- you just want to find someone on whom you can use your
  25. > 'insults du jour'.
  26.  
  27. Really now?  Let me see if I follow you.  First, I say that the reason 
  28. #2 passed was because it included prohibitions on quotas based on sexual 
  29. preference; something that, because of the analogy often made by gay
  30. activists between homosexuals and blacks, people took seriously. Since 
  31. a lot of people believed that gay actvists might look to get quotas, 
  32. people voted for the measure.   The key being, they were looking to 
  33. prevent something they didn't want to see happen in the future; not 
  34. something that was already going on.  
  35.  
  36. Where exactly is the inconsistancy?  You may not like what I have to 
  37. say, but I don't see where I've been inconsistant about it. 
  38.  
  39. > This is it, and into the kill file you go, Walter.
  40.  
  41. Probobly just as well.    At least now you won't have to 'put up' 
  42. to your claim that I said gays want quotas; which I didn't claim. 
  43.  
  44. > You're obviously not interested in any type intercourse concerning the
  45. > amendment -- you just want to find someone on whom you can use your
  46. > 'insults du jour'.
  47.  
  48. An interesting comment for someone who's had only flames to 
  49. contribute...
  50.  
  51. Walter
  52.  
  53.