home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 54073 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!usc!usc!not-for-mail
  2. From: adolphso@mizar.usc.edu (adolphson)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Dworkin (was Re: Liberty)
  5. Date: 29 Dec 1992 22:31:57 -0800
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 54
  8. Message-ID: <1hrfotINNehf@mizar.usc.edu>
  9. References: <1992Dec29.141645.11478@tc.cornell.edu> <1hqcccINN8e8@mizar.usc.edu> <1992Dec30.002532.28638@macc.wisc.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: mizar.usc.edu
  11.  
  12. In article <1992Dec30.002532.28638@macc.wisc.edu> 
  13. anderson@macc.wisc.edu (Jess Anderson) writes:
  14. > In article <1hqcccINN8e8@mizar.usc.edu>
  15. > adolphso@mizar.usc.edu (Arne Adolphson) writes:
  16. > >In any case, if any man were to write about women -- all
  17. > >women, regardless of their political affiliations,
  18. > >ethnicities, or sexualities -- using rhetoric even slightly
  19. > >like that employed by Andrea Dworkin in her screeds against
  20. > >men, he would be dismissed by *everyone* as a crank or
  21. > >worse.
  22. >
  23. > Your contention is somewhat shakey, I think.  Very
  24. > considerable numbers of woman-hating remarks do get
  25. > published, 
  26.  
  27. Oh, of course there are are woman-hating things that get 
  28. published.  What I'm talking about goes far beyond the 
  29. kind of "women should be kept barefoot and pregnant" remarks 
  30. I think you're attempting to focus my attention on.
  31.  
  32. > and it seems to me the writers are quite often
  33. > *not* roundly denounced as idiots and fools by the general
  34. > population.
  35.  
  36. Hmmmmm.  Compare the very different receptions accorded
  37. Andrea Dworkin's *non-fiction* book _Intercourse_ and
  38. Bret Easton Ellis' slasher-novel _American Psycho_.  
  39. And yes, I think Dworkin's work is fully as reprehensible
  40. and inhuman as Ellis'.
  41.  
  42. > While this too is not very demonstrable, there
  43. > clearly is a much smaller tendency to hold over-zealous
  44. > woman-haters accountable (their numbers are massive)
  45.  
  46. Oh really?  Do you actually know people who claim that all
  47. women are evil, vicious, and not merely murderous but genocidal
  48. in intent *because* they're women?  
  49.  
  50. > than to hold over-zealous man-haters (their numbers are much
  51. > smaller) accountable.
  52.  
  53. I'm not particularly interested in the numbers game.  Yes, our
  54. culture is misogynist (and racist, and homophobic, and classist,
  55. and...) to the core.  That does not excuse the kind of hate-filled 
  56. trash that flows from the pens of the Dworkins and Farrakhans 
  57. of the world.
  58.  
  59. Arne
  60.  
  61.  
  62.  
  63.  
  64.  
  65.  
  66.