home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 53857 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  1017 b   |  24 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!joe
  3. From: joe@spdcc.com (Joseph Francis)
  4. Subject: Re: The Foreskin-Impaired (was Re: Drooling over...)
  5. Message-ID: <1992Dec28.123047.22825@spdcc.com>
  6. Organization: S.P. Dyer Computer Consulting, Cambridge MA
  7. References: <1992Dec22.192904.18544@netcom.com> <RHAYDEN.92Dec26173107@hqsun2.oracle.com> <1992Dec28.121147.22262@spdcc.com>
  8. Date: Mon, 28 Dec 1992 12:30:47 GMT
  9. Lines: 13
  10.  
  11.  
  12. I made a mistake in the previous post...
  13.  
  14. >Having a forskin increases sensitivity. This is without question. I
  15. >don't think this is a good thing, however. I find that quite a few men
  16. >w/o foreskins can't really take aggressive friction on the head of
  17. >their penis, and another small group of uncircumcised men don't want
  18. >to skin the foreskin back. I like to run my finger around just under
  19. >the rim of the glans when I'm jacking someone off, and about half
  20. >uncircumcised men will just go through the roof and stop me.
  21.  
  22. -- 
  23. US Jojo; damp, slighly soiled, but tasty nonetheless.
  24.