home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 53493 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!dyer
  2. From: dyer@spdcc.com (Steve Dyer)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Congratulating (het) parents on their new baby
  5. Message-ID: <1992Dec22.181247.24370@spdcc.com>
  6. Date: 22 Dec 92 18:12:47 GMT
  7. Article-I.D.: spdcc.1992Dec22.181247.24370
  8. References: <Bzo2DH.DFx@cs.columbia.edu> <34549@rnd.GBA.NYU.EDU>
  9. Organization: S.P. Dyer Computer Consulting, Cambridge MA
  10. Lines: 90
  11.  
  12. In article <34549@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  13. >Given how these messages seem to bother you, maybe you should avoid
  14. >reading them.
  15.  
  16. Harrumph, maybe they're hard to avoid.
  17.  
  18. >What is not to understand here?  I don't know that I would describe it
  19. >as a `het' thing although one would presume that the message is the
  20. >generally the result of previous heterosexual behavior.  This is just
  21. >one of those social traditions, like the tooth fairy or the Easter
  22. >bunny.  Does one understand the Easter bunny or the tooth fairy?
  23.  
  24. This is precisely so.
  25.  
  26. >It may be that the social values consonant with this type of announcement
  27. >have relatively little overlap with the social values expressed in
  28. >many soc.motss posts, but I don't know.  Either way, as long as the
  29. >`proud parents' aren't posting with the intent of communicating
  30. >something specific to glb persons, I fail to understand the motss
  31. >relevance of these posts in other locations.
  32.  
  33. The issue is one of exclusion and alienation as perceived by the marginalized,
  34. and the burden of such social traditions which are enjoyed by the majority
  35. so thoughtlessly.  (Which isn't a claim that the majority has any moral
  36. responsibility to stop doing what it's doing, by the way.)  I think your
  37. analysis of the social roles of such congratulations is spot-on, but you're
  38. ignoring the ur-text of JI's comments, and the comments of similarly margin-
  39. alized individuals.  Think of it as a similarly ritualized letting-off-of-
  40. steam. :-)
  41.  
  42. I may be sorry to bring this up (I'm amazed that we've managed to avoid it),
  43. but it's rather analogous to a Jew expressing exasperation at Christmas.
  44. Now, it is possible to confront such a complaint in a rather Vulcan, hyper-
  45. logical manner and thereby dismiss it, or point out that many Jews have come
  46. to terms with this phenomenon in other ways which don't involve posting to
  47. the net, but that doesn't make the exasperated any less exasperated.
  48.  
  49. >When my son was born, neither my wife nor I made any such
  50. >announcement.  I certainly felt many emotions during pregnancy, labor,
  51. >and birth.  The social convention is to label these emotions as pride.
  52. >I don't think it had much to do with my ability to get an erection and
  53. >engage in heterosexual sex.  It had much more to do with constructing
  54. >appropriate labels for an intense emotional experience to make it
  55. >easier to deal with.
  56. >[...]
  57. >It is all of these things and much more.  The message encapsulates a
  58. >series of social myths about appropriate responses to the traumatic
  59. >experiences of labor, child birth, and beginning to live with a new
  60. >person, who is quite helpless and requires much attention.
  61.  
  62. Nicely put.  I love clear expositions like this.
  63.  
  64. >I have certainly seen messages of this nature from adoptive parents.
  65. >It may be that single parents and same-sex parents generally do not
  66. >wish to publicize their situations.  I honestly do not know.
  67.  
  68. I think -- to extend your analysis -- that the issues with same-sex
  69. or single parents revolve around the fact that such an announcement
  70. does _not_ yet elicit a mindless, reflexive social response, because
  71. the news is still so unusual.
  72.  
  73. >>5. Am I the only one with the (suppresed) urge to post followups along
  74. >>the lines of "who cares?" or "only 10 pounds? You can hardly make a
  75. >>pot roast out of that!"
  76. >Do you also want to follow-up every post about emotional experiences
  77. >in a glb person's life with similarly insensitive remarks?
  78.  
  79. You certainly don't think the circumstances are symmetric, do you?
  80. I would love to be on hand when JI makes his next comment about pot roasts,
  81. frankly.  Maybe some lights will go off.
  82.  
  83. >>6. Should I really be working on finishing my thesis and not bothering
  84. >>soc.motss with my morning (very late night, actually) bitchiness?
  85. >My guess would be yes.  Why are you bothered by harmless propogation
  86. >of collective strategies to deal with intense life transitions?  If I
  87. >were you, I would my energy for fighting bigotry and intolerance.
  88.  
  89. Thank you, massa, suh. :-)
  90.  
  91. >While this social tradition celebrates a life experience that glb
  92. >persons may be somewhat less likely to have than hets, I think it is
  93. >relatively harmless compared with other het traditions regarding sex
  94. >and reproduction.
  95.  
  96. Well, I don't disagree with you, but I'm not going to tell other gay people
  97. how they should react to such traditions.
  98.  
  99. -- 
  100. Steve Dyer
  101. dyer@ursa-major.spdcc.com aka {ima,harvard,rayssd,linus,m2c}!spdcc!dyer
  102.