home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / motss / 53302 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!autodesk!owen
  2. From: owen@autodesk.com (D. Owen Rowley)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Soc.Motss.* / Automoderation.
  5. Message-ID: <18199@autodesk.COM>
  6. Date: 21 Dec 92 19:51:29 GMT
  7. References: <1992Dec15.012442.27914@macc.wisc.edu> <1h0dpbINNfp@smurf.sti.com>
  8. Sender: news@Autodesk.COM
  9. Followup-To: soc.motss
  10. Lines: 50
  11.  
  12. In article <1h0dpbINNfp@smurf.sti.com>, dgreen@smurf.sti.com (Dan R. Greening) writes:
  13. > [Jess (Anderson), Bob Donahue, Robert Coren, and Paul Asente suggest 
  14. >  automoderation to get rid of most anti-gay traffic in soc.motss, limiting to 
  15. >  NON cross-posted articles.]
  16. > 
  17. > Hi there, oldtimers!
  18.  
  19. Hi Dan :-)
  20.  
  21. > I proposed an experiment about a year and a half ago, that we create an
  22. > automoderated "soc.lesbiangay" or something similar.  I suggested limiting 
  23. > authors to one post per day then.  It went down in flames.  My rule was too
  24. > arbitrary.
  25.  
  26. I still think limiting the number of posts to one per day is not a good
  27. idea.
  28.  
  29. > I love the suggested "no crossposts" rule, and it seems to
  30. > have almost universal support.  It is ingenious for its intended goal.
  31.  
  32. I agree with this too.
  33.  
  34. > If you all decide to create a group which has this no-crossposts 
  35. > automoderator, name the group something blatent, like "soc.lesbiangay".  
  36. > The only reason "soc.motss" has attracted casual gay/lesbian readers is 
  37. > because of cross-posts.  Soc.motss has an impossibly baroque and closeted 
  38. > name.  If you disallow cross-posts, you must create the new group with an 
  39. > obvious name.
  40.  
  41. yes, definitly. I also think this is important for just the reason Dan
  42. spells out.
  43.  
  44. > I suggest it be viewed as an experiment, with some flexibility in 
  45. > determining which rules to apply.  There ought to be a ".rejected"
  46. > group for interested meta-moderators, so they can evaluate what is being 
  47. > rejected.  Another advantage of a ".rejected" newsgroup is that no one can
  48. > claim they are not getting a forum, since some people will read both.
  49. > Furthermore problems with the moderation rules will be apparent to all.
  50. > If the "rejected" group ends up getting lots of good articles, readers will 
  51. > quickly complain.
  52.  
  53. yup .
  54.  
  55.  
  56. LUX ./. owen
  57. --
  58. D. Owen Rowley {uunet,fernwood,sun}!autodesk!owen
  59.  
  60.   " It will be a cold March 17th that I celebrate the imposition of
  61.     Romes rule, on Pagan Ireland. Erin go ppphhhhhttttttt! "
  62.