home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / men / 21665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky soc.men:21665 alt.abortion.inequity:6125 alt.feminism:6408
  2. Newsgroups: soc.men,alt.abortion.inequity,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!cos!cos!bob1
  4. From: bob1@cos.com (Bob Blackshaw)
  5. Subject: Re: Male Choice Revisited
  6. Message-ID: <bob1.725051279@cos>
  7. Organization: Corporation for Open Systems
  8. References: <1gg7lvINN5mk@gap.caltech.edu> <BzB858.6EL@cs.psu.edu> <bob1.724607266@cos> <BzMI8D.L4H@cs.psu.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:07:59 GMT
  11. Lines: 77
  12.  
  13. In <BzMI8D.L4H@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  14.  
  15. >In article <bob1.724607266@cos> bob1@cos.com (Bob Blackshaw) writes:
  16. >>In <BzB858.6EL@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  17. >>
  18. >>>In article <1gg7lvINN5mk@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  19. >>>>beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  20.  
  21. >>>Are you actually so parochial that you think that any person who
  22. >>>has a one-night stand, who breaks up after a year-long relationship,
  23. >>
  24. >>I guess I must be. In love with someone you met three hours ago in a
  25. >>bar and have just jumped in the sack with?
  26.  
  27. >How does "three hours ago" compare to "year-long relationship."
  28.  
  29. Well, I would hope that within the space of a year, some meeting of
  30. minds could take place. Also, in such a time period the minds might
  31. have 'thought' they met, only to discover it was not the case.
  32.  
  33. >Do you suggest that any man who sleeps with a woman before a year 
  34. >has passed is guilty of moral turpitude?
  35.  
  36. No. Simply so in need of physical sex that he is willing to grab the
  37. nearest chance. But then, that's just the way I am - mileage may vary.
  38.  
  39. >What about the woman?
  40.  
  41. Again, my personal preference - she is not my cup of tea (but then I
  42. don't imagine she would lose any sleep over that :-/)
  43.  
  44.  
  45. >>In love
  46. >>with a child I helped produce? Yes, I can understand that, I can even
  47. >>understand loving a child I raised whether it had my genes or not.
  48.  
  49. >Do you support Michal's position that you have "fled the scene"
  50. >if you didn't pursue the woman you were in love with but broke up with 
  51. >after a year or three?  And therefore should have no parental rights?
  52.  
  53. Depends. Did you both stay together those years? Were both involved in
  54. raising and supporting any off-spring? See, fleeing the scene after
  55. marriage is either divorce or desertion - both cost you money when
  56. done or caught.
  57.  
  58. >>Don't get me wrong, I don't care whether two people get churched or
  59. >>not, but there needs to be a commitment, a meeting of minds and
  60. >>spirit, or what is different about it than two animals rutting in
  61. >>a field?
  62.  
  63. >To contrast your image of animals rutting: the person you're supporting
  64. >suggested cunnilingus as a natural way to preserve a man's reproductive 
  65. >rights -- is that the kind of "meeting of minds" you're looking for?
  66.  
  67. Where in hell did you find this in my post? Shit, another Nyikos who
  68. reads words in the white space! Maybe I just got damn lucky, but the
  69. kind of meeting of the minds we have is closer to telepathy than any-
  70. thing I've ever experienced. Besides, I've never seen the white-tails
  71. in our backyard doing that, rutting is much the most frequent method
  72. and then only in season.
  73.  
  74. >>Guess I'm just too old-fashioned, but if this crap is the 'Brave
  75. >>New World', I'll keep my tired old one thank you very much.
  76.  
  77. >Keep it.  But don't legislate my children (intended or accidental
  78. >or unknown) away from me because of it.
  79.  
  80. I have no intention of legislating anyone's children away from them.
  81. It strikes me that the persistent theme of this thread is 'Don't
  82. legislate any of my children (i, a, or u) into my areas of fiscal
  83. responsibility. Any father, no matter how he gained that estate, who
  84. wants to look after his children has my support.
  85.  
  86. >Don
  87. >-- 
  88. Bob.
  89. >beaver@cs.psu.edu                       Opinions from the PC-challenged
  90.