home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / feminism / 3041 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!gateway
  2. From: mfterman@phoenix.princeton.EDU (Mutant for Hire)
  3. Subject: Re: my two cents about on
  4. Nntp-Posting-Host: liege.ics.uci.edu
  5. Message-ID: <1992Dec27.081109.18505@Princeton.EDU>
  6. Newsgroups: soc.feminism
  7. Reply-To: Mutant for Hire <mfterman@phoenix.princeton.EDU>
  8. Organization: Mutant for Hire, Inc.
  9. Approved: tittle@ics.uci.edu
  10. Lines: 73
  11. Date: 28 Dec 92 00:49:56 GMT
  12. References: <1h8ucfINN9mp@agate.berkeley.edu> <1992Dec23.060339.11998@Princeton.EDU> <1992Dec24.120834.2638@panix.com>
  13.  
  14. In article <1992Dec24.120834.2638@panix.com>, mara@panix.COM (Mara Chibnik) writes:
  15. >The issue is how it can be that women-only groups might be okay but
  16. >men-only groups aren't.
  17.  
  18. The boy scouts are a male-only group. Are they acceptible or are they
  19. unacceptible?
  20.  
  21. >mfterman@phoenix.princeton.EDU (Mutant for Hire) writes:
  22. > >You forgot the Boy Scouts. :)
  23.  
  24. >No, I didn't forget them.  I was talking about institutions of
  25. >unquestionable established power.  That is the whole issue.  And
  26. >that is why your comments are vacuous:
  27.  
  28. Um. I was trying to make a joke there. That's generally why I put
  29. smileys behind such comments. But since its been dragged in....
  30.  
  31. Since you haven't objected to this male-only group, it becomes a
  32. little more clear that you object to groups where the members
  33. wield power and are only men. Since teenaged males don't apparently
  34. wield all that much power, having a group exclusively for them is
  35. fine. Any restrictive group is fine so long as all the members are
  36. harmless.
  37.  
  38. I take the more general view that any restrictive group that wields
  39. the powers of its membership to the detriment of non-members is a
  40. bad thing. What I am uncertain about is proving it in any given case
  41. and what can be done about it in any case, as I explain below. By
  42. getting rid of these social clubs, the problem won't go away, or
  43. even be damaged in the least.
  44.  
  45. I am extremely certain that as long as a double standard is applied
  46. to exclusive gender groups, that male-only groups are looked at as
  47. wrong while female-only groups are looked at as good, there will be
  48. a lot of resentment on the male half of the species which is going
  49. to be damaging in the long run.
  50.  
  51. > >Also, women talk about all these women-only groups that make them
  52. > >feel safe and free to interact socially, but I also see other women
  53. > >feeling good about breaking open some male-only social organization
  54. > >such as one of the Princeton eating clubs. What if men want to have
  55. > >a male-only space that they feel is safe from women?
  56.  
  57. >It happens, and it is acceptable when it looks to most of the world
  58. >as though the group in question isn't likely to become a back-stage
  59. >power base.
  60.  
  61. Okay, I'll bite the bullet and ask the million dollar question: How do
  62. you judge when a group has become a back-stage power base? By all of
  63. its members being rich or having influential positions? Would it be
  64. better to state that all rich and powerful people be banned from
  65. joining social groups that place any restrictions on their membership?
  66.  
  67. Additionally, destroying the clubs is not going to destroy such
  68. networking, all its going to do is drive it to the unofficial groups.
  69. There have been invite lists circulating in various circles that
  70. people have killed to get on. So you break up a male-only club that
  71. has been networking to the detriment of women. Now those guys go off
  72. to a cabin every now and then and party and continue to make deals
  73. just like they used to. How has the situation improved?
  74.  
  75.  
  76. --
  77.     Martin Terman, Mutant for Hire, Mean Ol' Top, Priest of Shub-Internet
  78.     Disclaimer: Nobody else takes me seriously, why should you be the first?
  79. mfterman@phoenix.princeton.edu mfterman@pucc.bitnet terman@pupgga.princeton.edu
  80. "Sig quotes are like bumper stickers, only without the same sense of relevance"
  81.  
  82. --
  83. Post articles to soc.feminism, or send email to feminism@ncar.ucar.edu.
  84. Questions and comments should be sent to feminism-request@ncar.ucar.edu.  This
  85. news group is moderated by several people, so please use the mail aliases. Your
  86. article should be posted within several days.  Rejections notified by email.
  87.