home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17435 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-02  |  1.6 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: soc.bi
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!laidbak!tellab5!vpnet!orc
  3. From: orc@vpnet.chi.il.us (david parsons)
  4. Subject: Re: Het males & bi-femmes
  5. Message-ID: <1993Jan2.210437.22802@vpnet.chi.il.us>
  6. Followup-To: alt.polyamory
  7. Summary: Massive topic-drift here..
  8. Organization: Department of Atomic Text Units
  9. References: <85883@ut-emx.uucp> <1992Dec31.041804.23189@nwnexus.WA.COM> <C0549I.Fsw.1@cs.cmu.edu>
  10. Date: Sat, 2 Jan 1993 21:04:37 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. In article <C0549I.Fsw.1@cs.cmu.edu> pooh+@cs.cmu.edu (Will Timmins) writes:
  14. |Re three way interaction:
  15. [overly complicated relationship description]
  16.  
  17. |Why all this nonsense? Just a thought experiment. This is the best argument 
  18. |against polyamory- things get TREMENDOUSLY complex very quickly.
  19.  
  20.    Not necessarily so.  It's not necessary for all of the people in
  21. a polyamourous tangle to be intimate with each other.  If I was to
  22. use, for an example, my current situation, I'm got three distinct
  23. couple relationships, none of which interact that much.  (Mind you,
  24. considering that each of these people have other relationships too,
  25. it gets very complicated, but only in a topological sense; from my
  26. viewpoint, the relationships are (Orc,A), (Orc,B), and (Orc,C), and
  27. they all function more-or-less independently (as well they should,
  28. because none of these people live within 500 miles of me!)
  29.  
  30.    Now, if you also include the people I've *slept* with, well,
  31. yeah, at that point it gets *very complicated.
  32.  
  33.                 ____
  34.   david parsons \bi/ "Probably just as well that I'm not sleeping with
  35.                  \/   anyone in chicago, though..."
  36.