home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17430 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!torn!news.ccs.queensu.ca!qucdn!dicksone
  2. Organization: Queen's University at Kingston
  3. Date: Sat, 2 Jan 1993 11:23:02 EST
  4. From: Len <DICKSONE@QUCDN.QueensU.CA>
  5. Message-ID: <93002.112302DICKSONE@QUCDN.QueensU.CA>
  6. Newsgroups: soc.bi
  7. Subject: Re: Purity
  8. References: <1993Jan1.014238.17022@netcom.com>
  9.  <93001.010248SAUNDRSG@QUCDN.QueensU.CA> <1i2qagINN5ht@rave.larc.nasa.gov>
  10.  <1i3hr2INN9in@agate.berkeley.edu>
  11. Lines: 22
  12.  
  13. First post so I'm not sure if I'm doing this right... Here goes!
  14.  
  15. >What I am wondering is why there is such a strong demand for purity in
  16. >our lebels?  And if we will ever be accepting of exceptions when they
  17. >initially come up, or do we have to continue to bash out some elbow room
  18. >if we want be a little deviant?
  19.  
  20. >We keep having to redefine our labels..  the words dont mean the same
  21. >things they used to.  But does anybody but me wish we would outgrow the
  22. >damn things?
  23.  
  24. > ....jeff
  25.  
  26.     I gave up on labels a long time ago.  When asked if I'm bi, my usual
  27. response is `Um... yeah'  I'm quite sure (for now) that I'm not gay, I know
  28. I'm defintely not straight.  I suppose I fit the definition of one who has
  29. been intimate with men and women (though usually not at the same time *blush*)
  30.     I guess if I must have a label, I'd like `personsexual' please :)
  31.  
  32.     So, now do I get swamped with demuffin hugs? *hope hope*
  33.  
  34. (El)Len
  35.