home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17352 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: robear@ccwf.cc.utexas.edu (Jay Michael)
  3. Newsgroups: soc.bi
  4. Subject: Re: Het males & bi-femmes
  5. Message-ID: <85883@ut-emx.uucp>
  6. Date: 28 Dec 92 10:11:17 GMT
  7. References: <85854@ut-emx.uucp> <1992Dec27.204132.15473@netcom.com>
  8. Sender: news@ut-emx.uucp
  9. Organization: The University of Texas at Austin, Austin TX
  10. Lines: 59
  11.  
  12. Re:  Jeffery Boser's comments - 
  13.     Sorry about messing up the Heinlein reference, it has been several
  14. years since reading it and I think I was going more on a vague memory of 
  15. the impression I got from reading it.  The Leiber stuff was a lot better, 
  16. being that I had read it within the last six months and had the book in
  17. front of me during the posting :).
  18.  
  19.     I can see how the bi-femme interest could stem from a 'blurring'
  20. of the woman as a sexual source, multiple women giving the impression
  21. of 'more' woman, thus being 'better' in a quantitative sense.  Although this
  22. would seem to depend most on polysexual women, not necessarily bi-fems.
  23.  
  24.     So here's where I wax theoretical . . .
  25.  
  26.     An ideal het relationship might look like the following (or any
  27. monogamous rel, if you want to disregard the gender references):
  28.  
  29.        ____________
  30.     F <____________> M
  31.  
  32.     Wherein there exists a loop of emotional energy, which is supplied
  33. by the M & F and grows to a level that is unreachable by just considering
  34. the M and F alone.  But are there other options for the het male?  That,
  35. supposing that there is no single female capable of being the other half of
  36. such a loop, we expand, two possibilities:
  37.  
  38.        ____________     ____________
  39.     F <____________> M <____________> F          (polyamorous male)
  40.  
  41.     I'm not going to say much about this because 1) It's not really bi-
  42. related, and 2) It would seem the females are getting the shaft.
  43.  
  44.     F_____________F           It is this situation that mandates the 
  45.       \         /             bisexuality of the F's, in order to complete
  46.         \     /               the emotional loop and raise all three
  47.           \ /                 to a sum greater than the individual totals.
  48.            M                  Perhaps this symbol has something to do with
  49.                               the standard 'bi-triangle'?
  50.  
  51.     This again deals a great deal with polyamory, but forms an equality
  52. by the triangular relationship between the three.  A Triad, a trio, the 
  53. three muskateers, etc., which is acceptible to the het male perspective.
  54.  
  55.     Do het fems think of an inverted triangle?  Methinks most likely,
  56. not, and I wonder if it is because of the nature of feminity, cultural
  57. upbringing residual effects, other?
  58.  
  59.     Also, as I type this, I am getting the impression that the complexities
  60. involved with a single fem would be two-fold in such a Trio arrangement,
  61. that it wouldn't be a step in convenience, but difficulty.  I also see
  62. a clash between the attraction of novelty and the disability to enjoy it
  63. without the emotional backing, something that I suspect I would have trouble
  64. with.
  65.  
  66.     So perhaps it is just as well that for most het males these 
  67. possibilities lie purely within the realms of fantasy.
  68.  
  69. Robear, H.M.
  70.  
  71.