home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17112 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!comlab.ox.ac.uk!oxuniv!cen
  2. From: cen@vax.oxford.ac.uk
  3. Newsgroups: soc.bi
  4. Subject: Re: A question about Stephen M. Conley
  5. Message-ID: <1992Dec21.013930.10926@vax.oxford.ac.uk>
  6. Date: 21 Dec 92 01:39:30 GMT
  7. References: <1992Dec2.214108.15430@magnus.acs.ohio-stat <1992Dec5.003602.25465@ <1992Dec8.205521.14277@magnus.acs.ohio-state.edu> <1992Dec9.214748.17392@thelema.uucp>
  8. Organization: Oxford University VAX 6620
  9. Lines: 25
  10.  
  11.  
  12.  STella@thelema.uucp (STella) writes:
  13. > I've rarely met a bi-libertarian I wouldn't be willing to
  14. > play with.)  
  15.  
  16. Oh good! We're rara avis in Britain, as far as I can see. I mean, most of
  17. the libertarians I know *are* bi-, but that still leaves us in a swingeing
  18. minority.
  19.  
  20. OK, OK, and a swinging one |-)
  21.  
  22. > We're here, we're queer, and we're not voting for the folks who
  23. > gave us LBJ when we needed a real candidate.  But maybe if Clinton
  24. > doesn't automatically push gay-rights stuff through, but has to be
  25. > harried into it like any other pol, folks will catch a dose of
  26. > clue....
  27.  
  28. Actually, I'd probably have voted for Clinton on the grounds that the optimum
  29. solution for me would be if he dropped dead and we had President Gore. Yay!!
  30.  
  31. I can't see a libertarian candidate being President, or P.M. over here, since
  32. they tend to be too goddamn uncorrupt for their own good. Based on personal
  33. knowledge of a number of the people purged from the Conservative Party.
  34.  
  35. Tanaqui
  36.