home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / soc / bi / 17058 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky soc.bi:17058 soc.motss:53264
  2. Newsgroups: soc.bi,soc.motss
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!cbnewsl!ry
  4. From: ry@cbnewsl.cb.att.com (ryerson.schwark)
  5. Subject: Re: Liberty (was something relevant about CO-2 long ago...)
  6. Organization: UNIX System Laboratories, Summit, NJ
  7. Date: Mon, 21 Dec 1992 17:36:43 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec21.173643.19241@cbnewsl.cb.att.com>
  9. References: <1992Dec20.113945.26727@panix.com> <1992Dec20.175602.12196@cbnewsl.cb.att.com> <BzM9up.17rp@austin.ibm.com>
  10. Lines: 67
  11.  
  12. In article <BzM9up.17rp@austin.ibm.com> alan@auntbea.austin.ibm.com (Alan R. Weiss) writes:
  13. >In article <1992Dec20.175602.12196@cbnewsl.cb.att.com> ry@cbnewsl.cb.att.com (ryerson.schwark) writes:
  14. >>In article <1992Dec20.113945.26727@panix.com> mara@panix.com (Mara Chibnik) writes:
  15. >>>
  16. >>>
  17. >>> >Secondly, you're absolutely correct about one thing:  I don't
  18. >>> >think this is a very big priority, in my life.  No, I'm not
  19. >>> >insensitive or boorish or stooopid --> 
  20. >>>I guess you're just a pretty good actor, then.  You sure had me
  21. >>>fooled.
  22. >>
  23. >>Me too.  Why is it these idiots always stand up and say:
  24. >
  25. >
  26. >Considering the fact that you commented on NOTHING in particular,
  27. >j'accuse, Ry.
  28. >
  29.  
  30. Which shows that you've only been in motss about 20 minutes, since
  31. you're repeating what dozens of others before you have done.
  32.  
  33. >
  34. >>1) Not me!  However....
  35. >>
  36. >>2) I don't understand why you think this is a big deal and I
  37. >>don't think about it much but....
  38. >
  39. >A question:  is this a BIG DEAL for society?  Clearly not.
  40. >Do you want to MAKE it a big deal (i.e. move it to the forefront
  41. >of people's consciousness)?  Because, folks, most people out
  42. >there don't consider this a big fucking deal.
  43.  
  44. Not so clear to me.
  45. >
  46. >This is what I'm getting from you right now:  "I don't like your
  47. >style."  Because, sure as hell you didn't critique the contents
  48. >of what I said.  Neither did Melinda, and neither did Mara.
  49. >As such, you're wasting bandwidth.
  50.  
  51. What the hell's wrong with criticizing someone who jumps out of nowhere
  52. and says that sexism is a non-issue and obviously if they want to make
  53. men care then they should be smoochy smoochy with them, and then they'll
  54. listen.
  55.  
  56. >
  57. >
  58. >>4) Why are you mad?  I'm really on your side!  Gosh, how rude of you
  59. >>to reject my great wisdom on this subject, if you'd just shut up and
  60. >>listen to clueless me, you'd realize how smart I am! Pout! scream!
  61. >>whine!
  62. >
  63. >Not me, bub.  I never pout, I never whine, and I only scream
  64. >when Mara screams first.  Yeah, hey, maybe I came off too
  65. >heavy-handed.  So shoot me.  
  66. >
  67.  
  68. bang.
  69.  
  70. >No one ASKED you to "listen" (actually "read").  You CHOSE to
  71. >do so.  And this, too, is wasting bandwidth.
  72.  
  73. Unfortunately, nobody's created a good content filter yet.  I
  74. can always hope.
  75.  
  76.  
  77. Ry Schwark
  78. ry@usl.com
  79.