home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / seattle / general / 4224 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.6 KB  |  57 lines
  1. Path: sparky!uunet!bcstec!voodoo!mnb
  2. From: mnb@voodoo.boeing.com (Mike Burr)
  3. Newsgroups: seattle.general
  4. Subject: Re: FREE CHOICE QUESTION
  5. Message-ID: <3591@voodoo.UUCP>
  6. Date: 21 Dec 92 21:41:20 GMT
  7. References: <Bz9Dz0.KLJ@bcstec.ca.boeing.com> <4124@phred.UUCP>
  8. Sender: news@voodoo.UUCP
  9. Distribution: seattle
  10. Organization: Boeing Graphics project, Bellevue WA
  11. Lines: 44
  12.  
  13. In article <4124@phred.UUCP> harryb@phred.UUCP writes:
  14. >
  15. >However, if a statute requiring helmets exists,
  16. >then A's insurance company will argue that B contributed to his own
  17. >injuries, and possibly would have escaped injury had he not violated
  18. >the law by failing to wear a helmet.  In such a situation, it is not
  19. >only possible, but highly probable that A's insurance company will
  20. >escape any liability to B whatsoever, regardless of whether A was drunk
  21. >and entirely at fault for the accident.
  22.  
  23. I think Harry is missing the point here.  Being entirely at fault for
  24. an accident is not necessiarly the same as being responisible for all
  25. injuries and costs that result from the accident.  Clearly, if the 
  26. innocent party in an accident doesn't exersize
  27. due care, or is negligent in providing for their own safety, most or
  28. even all of the cost and injuries in a accident can be due to their
  29. actions - and not the "at fault" individual.  
  30.  
  31. I personally applaud such behavior by an insurance company as I don't
  32. believe having an insurance policy  gives one the right to 
  33. abandon due caution and a *reasonable* amount of personal responsibility
  34. and common sense.  I can't count the number of times I've heard someone
  35. say "Don't bother locking the door... it's insured."  Translation: "I'm
  36. too lazy to make even a minimal effort to protect myself, but if my
  37. lifestyle winds up costing me, I expect everybody else to pay".
  38.  
  39. My own opinion is that insurance is supposed to spread risk amoung
  40. individuals with *similar* risk profiles - not subsidize high risk
  41. individuals with low risk individuals.  But this concept is getting
  42. lost with "one size fits all" group insurance coverage.
  43.  
  44. >This law, along with seat belt laws, (and, incidentally, ALL other
  45. >statutory law, and most common law :-), is conceived, designed,
  46. >enacted, imposed, and enforced for the purpose of keeping The Money in
  47. >the hands of The People Who Have The Money. 
  48.  
  49. Wow!  That a pretty broad (and ridiculous) statement.  The simple fact
  50. is that the more insurance companies have to pay out, the more they have
  51. to collect from the rate payers.  Blaming the "people with money" or
  52. "the stockholders" is inappropriate and just plain wrong.
  53.  
  54. -- 
  55. Michael Burr  Boeing Computer Services, Bellevue WA
  56.               Email:mnb@voodoo.ca.boeing.com
  57.