home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / shuttle / 3028 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-26  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky sci.space.shuttle:3028 alt.conspiracy:13428 talk.politics.misc:65383
  2. Path: sparky!uunet!usc!news.cerf.net!nic.cerf.net!eidetics
  3. From: eidetics@nic.cerf.net (Eidetics Int'l)
  4. Newsgroups: sci.space.shuttle,alt.conspiracy,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: STS-1 Disaster -- follow-up #2
  6. Date: 27 Dec 1992 01:41:14 GMT
  7. Organization: CERFnet Dial n' CERF Customer Group
  8. Lines: 22
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1hj1jqINN13h@news.cerf.net>
  11. NNTP-Posting-Host: nic.cerf.net
  12.  
  13. From Jon Volkoff, mail address eidetics@cerf.net
  14.  
  15. hugh@whio.cosc.canterbury.ac.nz (Hugh Emberson) writes:
  16. >>>>>> On 20 Dec 90 23:38:17 GMT, eidetics@cerf.net (Eidetics Int'l) said:
  17. >
  18. >>   SUBORBITAL FLIGHTS ARE *LESS* DANGEROUS BECAUSE THERE IS *NO* CHANCE OF
  19. >>BURNING UP ON RE-ENTRY.  EXPERIENCE IN ONE TYPE OF VEHICLE IS *NOT* MUCH HELP
  20. >>WITH A NEW AND DIFFERENT ONE.  ROCKET LAUNCHES DO *NOT* REQUIRE A PILOT, NOR DO
  21. >>PARACHUTE LANDINGS.
  22. >
  23. >WHY did the ENTERPRISE need SHUTTLE TILES then, as you have previously
  24. >stated?
  25.  
  26. The type of mission under discussion is one where re-entry is made from a
  27. ballistic trajectory at a maximum height of 125 miles.  The tiles are still
  28. needed at this height because there is still a fair amount of heat generated
  29. and the aluminum skin of the shuttle has to be protected (aluminum loses its
  30. strength above 350 degrees F).  It may not be the kind of heat generated from
  31. full-fledged re-entry from orbit, where the risk of burning up is far greater,
  32. but at those temperatures I would think it would still be preferable to have
  33. the tiles in place as an added safety factor rather than risking the aluminum
  34. skin.
  35.