home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / shuttle / 3001 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky sci.space.shuttle:3001 alt.conspiracy:13336 talk.politics.misc:65013
  2. Newsgroups: sci.space.shuttle,alt.conspiracy,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!dptg!ulysses!ulysses!smb
  4. From: smb@research.att.com (Steven Bellovin)
  5. Subject: Re: STS-1 Disaster -- follow-up #2
  6. Message-ID: <1992Dec21.155503.10761@ulysses.att.com>
  7. Date: Mon, 21 Dec 1992 15:55:03 GMT
  8. References:  <1h3059INNq8n@news.cerf.net>
  9. Organization: AT&T Bell Laboratories
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <1h3059INNq8n@news.cerf.net>, eidetics@nic.cerf.net (Eidetics Int'l) writes:
  13. > 8) One source that you may want to use for your research is "Aviation Week and
  14. >    Space Technology".  This weekly industry journal has reported every shuttle
  15. >    flight in great detail.  They go to great lengths to find and report on
  16. >    secret or classified data.  You will find not a hint about the secret flight.
  17. > 
  18. >    THEY ARE EITHER IGNORANT THEMSELVES, OR AFRAID TO SAY ANYTHING.
  19.  
  20. Umm -- have you ever read it?  If so, you'd know that neither alternative
  21. makes any sense at all.
  22.  
  23. Before I engage in further debate, let me ask just one question:  what
  24. evidence will persuade you that you're wrong?  I'm perfectly serious --
  25. you have a theory, which virtually everyone else here disagrees with.
  26. Clearly, either you're wrong or we are.  But for every objection that's
  27. been raised here, you say that either people are lying, or covering things
  28. up.  So -- what would it take to convince you?
  29.  
  30. To be fair, I should answer the same question.  I'll find your story credible
  31. if any of a number of things happen.  (a) Someone publicly demonstrates any
  32. one of the technological miracles you've described (cosmospheres, electro-
  33. gravitic whatsits, cloned or otherwise-replicated people, etc.)  (b) an
  34. official who was involved in the coverup or the plot admits it publicly,
  35. and produces some documentary evidence.  (c) the release, via the Freedom
  36. of Information Acts, of substantive documentation of any of this; (d) photos,
  37. from a lunar orbiter, of (the wreckage of?) military bases on the moon.
  38.  
  39. You're asking us to prove a negative, a notoriously difficult task,
  40. especially when you reject any and all evidence.  We're asking you to
  41. prove a positive, which is much easier.  Do you have any hard evidence?
  42. (References to previous issues of the AUDIO LETTER aren't evidence, of
  43. course.)
  44.