home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18628 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  4.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!pgf@srl03.cacs.usl.edu
  2. From: pgf@srl03.cacs.usl.edu ("Phil G. Fraering")
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: DC vs. Shuttle capabilities
  5. Message-ID: <C0B93G.Ksx.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 4 Jan 93 03:44:20 GMT
  7. Article-I.D.: cs.C0B93G.Ksx.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: [via International Space University]
  11. Lines: 73
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16. \2. There is limited experience with composite airframes in routine
  17. /operational use.  Certainly less with composite cryo tanks, if that
  18. \route is taken. (The exceptions to this lie in the B-2 program and the
  19. /kitplane market, but the B-2 is very early in the flight programs. There
  20. \may be some data from "black" programs that MacDac has access to.)
  21.  
  22. Actually, you forgot the F-22/F-23 program as well. And the F-20.
  23. I would also note that the kitplane market bit seems to indicate
  24. that composites are *better* understood than you think, and aren't
  25. being used more widely because of stodgy industry. It sounds like
  26. they're more innovative than Boeing/MacDac et al. Perhaps they are.
  27. After all, who flew around the world unrefuelled first?
  28.  
  29. THANKFULLY _someone_ had the presence of mind to get Scaled Composites
  30. involved on DC-X...
  31.  
  32. \3. The throttled RL-10 with nozzle extender is a new and essentially
  33. /untried engine. Engine development is more art than science and has a
  34. \history of being subject to delays.
  35.  
  36. I don't think so. There were no changes in any of the "wet" parts of
  37. the engine, just the uncooled part of the nozzle. The stupid part
  38. of the nozzle, as it were. If we can't do that, we should stay on
  39. the ground.
  40.  
  41. \4. The servicing goals and rapid turnaround requirements of the vehicle
  42. /are doable on paper, but have been held out as very risky by an
  43. \independent study.
  44.  
  45. An independent study which apparently had an axe to grind of its own,
  46. if you're talking about the TAC study.
  47.  
  48. \5. The weight margins on the vehicle are very tight, a historical source
  49. /of problems in spacecraft and aircraft design.
  50.  
  51. Hmmph. Maybe you should repeat this a couple more times for the people
  52. who started this, you'll help them make everyone else think it's true.
  53.  
  54. \Even given all that, the DC-X, DC-Y, DC-1 progression is a valid and
  55. /prudent way to develop this class of vehicle.  There is one other source
  56. \of risk that is hard to quantify at this point: MacDac is an ailing
  57. /company, in substantial risk of major cutbacks.  Given that the company
  58. \is throwing a lot of IR&D money into the project, it could founder on
  59. /the rocks of a major financial crisis in the company.  I also give
  60. \MacDac high marks for the management approach, which I have heard the
  61. /project manager give a talk on.  It is modeled on the Lockheed "Skunk
  62. \Works" approach.
  63.  
  64. I think people were saying the same thing about Apple at about the time
  65. they were developing the Mac. Everyone was talking about how they were
  66. going to lose out to IBM. But who's in financial trouble now?
  67.  
  68. Also, "we better not give them the project, they're a troubled
  69. company" is the sort of self-fufilling prophecy that's kept many
  70. many many good alternatives from being tried.
  71.  
  72. \Hopefully, the incoming administration will see the value of the
  73. /vehicle, there will be a safe and successful flight test this summer and
  74. \it will proceed with the DC-Y.  I consider the DC development program a
  75. /prudent use of the government's risk capital.  However, we need to keep
  76. \an eye on alternatives in case the DC program stubs its toe.
  77.  
  78. You say that as if DC isn't one of the alternatives instead of one of
  79. the 200-million-a-year-on-design CAD queens.
  80.  
  81. \Edmund Hack - Lockheed Engineering & Sciences Co. - Houston, TX
  82. /hack@aio.jsc.nasa.gov - I speak only for myself, unless blah, blah..
  83. \"You know, I think we're all Bozos on this bus."
  84. /"Detail Dress Circuits" "Belt: Above A, Below B" "Close B ClothesMode"
  85.  
  86. Phil Fraering          |"...Who in the valley shed the poison tear
  87. pgf@srl02.cacs.usl.edu | no one knows
  88. 318/365-5418           | An old legend of a mythical hero..."
  89.