home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18592 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-02  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!torn!news.ccs.queensu.ca!qucdn!saundrsg
  2. Organization: Queen's University at Kingston
  3. Date: Sat, 2 Jan 1993 22:02:35 EST
  4. From: Graydon <SAUNDRSG@QUCDN.QueensU.CA>
  5. Message-ID: <93002.220235SAUNDRSG@QUCDN.QueensU.CA>
  6. Newsgroups: sci.space
  7. Subject: Re: SSTO vs 2 stage
  8. Distribution: sci
  9. References: <ewright.725734633@convex.convex.com>
  10.  <1992Dec30.180058.28938@cs.rochester.edu>
  11.  <ewright.725755862@convex.convex.com>
  12.  <1992Dec31.015157.14864@cs.rochester.edu>
  13.  <ewright.725820847@convex.convex.com>
  14. Lines: 15
  15.  
  16. Ed, having opinions about as tractable as an iridium lump does
  17. not help convince people, you know.
  18.  
  19. What I understood Bruce to be proposing/discussing was the idea of
  20. building a bottom stage for a DC-1 for those occaisons when a 'heavy'
  21. payload needed launch.  (Heavy - either something that grosses out
  22. long before it bulks out the cargo bay, or something that is going
  23. higher than LEO on one launch (for whatever reason)).
  24.  
  25. This would seem to make a lot of sense; I did *not* understand him
  26. to be advocating *all* launches as being two stage, just those that
  27. would benefit from it.  (Or are you arguing that there will never
  28. be any payloads that weigh too much for a DC-1?)
  29.  
  30. Graydon
  31.