home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18522 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  1.5 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!att-out!cbfsb!cbnewsb.cb.att.com!feg
  3. From: feg@cbnewsb.cb.att.com (forrest.e.gehrke)
  4. Subject: Re: fast-track failures
  5. Message-ID: <1992Dec31.195926.10689@cbfsb.cb.att.com>
  6. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  7. Organization: AT&T
  8. References: <C04vJI.AB9.1@cs.cmu.edu>
  9. Distribution: na
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 19:59:26 GMT
  11. Lines: 24
  12.  
  13. In article <C04vJI.AB9.1@cs.cmu.edu> KitchenRN@ssd0.laafb.af.mil writes:
  14. >>
  15. >>Take what ever you are paying (~7%-9%, I forget exactly what) and add in
  16. >>an equal amount from your employer.  Now kiss it goodbye, because anyone
  17. >>under 50 ain't gonna see it come back :-(
  18.  
  19.  
  20. 6.2% up to $55,500 in 1992 for Soc.Sec. and 1.45% up to $130,200 for
  21. Medicare from the employee and also from the employer.
  22.  
  23. >And now we hear that the Clinton administration is proposing to push back the 
  24. >retirement age so that they won't have to pay out so much Social Security.  
  25. >If the trend continues, by the time I "retire", the retirement age will be 
  26. >90!
  27.  
  28. 90 may be somewhat pessimistic, but it *should* be raised.  In
  29. 1935 when age 65 was chosen most retirees lived less than 3 years
  30. more, so Social Security didn't have to pay out very much.  Now
  31. very many people live 20 years more and the system has some problems 
  32. with that.  For present retirees this system is a nice Ponzi scheme.  
  33. But it obviously can't continue this way.  (This thread doesn't belong 
  34. here, but I couldn't resist responding).
  35.  
  36. Forrest Gehrke feg@dodger.att.com
  37.