home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18505 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.1 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!clarke
  3. From: clarke@next1.acme.ucf.edu ()
  4. Subject: What was NASA thinking?
  5. Message-ID: <1992Dec31.172110.10616@cs.ucf.edu>
  6. Originator: clarke@next1
  7. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  8. Organization: IST, University of Central Florida, Orlando
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 17:21:10 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. 9Wanting to refresh my somewhat rusty remembrance of things rocket,
  13. I picked up "Rocket Propulsion Elements" by George Sutton
  14. (1986, 5th ed, John Wiley and sons).
  15. Therein I found the following interesting numbers:
  16.  
  17. Space Shuttle Main Engine    Saturn J-2 Upper Stage
  18.  
  19. Thrust (at alt): 470,000 lbs    230,000 lbs
  20. Specific Imp (alt)   455 sec        426 sec
  21. Dry Weight:         6335 lbs       3454 lbs 
  22. Thrust/Weight:          74             67
  23. Mixture Ratio:           6          5.5
  24.  
  25. Now, I have been led to believe that the SSME is a large
  26. advance over previous engines. The above seems to imply
  27. that with a little work the 6 J-2s could have powered
  28. the shuttle quite nicely.  Perhaps a 6:1 mixture would have
  29. given it the same Isp as SSME - the J-2 thrust and thrust/weight
  30. would have then been 246,000 lbs and 71.5.
  31.  
  32. Also:
  33.  
  34.        Space Shuttle SRB         Saturn F-1 First Stage
  35.  
  36. Thrust(at alt):     2,372,000     1,748,000 
  37. Specific Imp:   266 (average)      265 (grnd) - 305 (alt)   
  38.  
  39. Now, the F-1 does not replace an SRB one for one, but its
  40. no too far off.  Given its good record maybe the F-1 could
  41. have been rerated to 135% throttle to equal the SRB.
  42.  
  43. Hence the question in the title of my post:  What was NASA
  44. thinking about?  Apparently the Saturn engines could have
  45. been used to build the shuttle vehicle.  Why weren't they?
  46.  
  47. A shuttle with 5 or 6 J-2s using 2 uprated F-1s in the recoverable
  48. boosters would have taken advantage of a history of literally
  49. dozens of successful flight firings.  Plus there would
  50. have been a much wider range of abort modes.
  51.  
  52. Happy new year.  Let's hope for more rational future design.
  53.  
  54. -- 
  55. Thomas Clarke
  56. Institute for Simulation and Training, University of Central FL
  57. 12424 Research Parkway, Suite 300, Orlando, FL 32826
  58. (407)658-5030, FAX: (407)658-5059, clarke@acme.ucf.edu
  59.