home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18390 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!apple!goofy!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!kip2-59.apple.com!user
  2. From: keithley@apple.com (Craig Keithley)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Latest Pegasus news?
  5. Message-ID: <keithley-291292200655@kip2-59.apple.com>
  6. Date: 30 Dec 92 04:07:13 GMT
  7. References: <1992Dec27.164247.20711@ke4zv.uucp> <72528@cup.portal.com>
  8. Sender: news@gallant.apple.com
  9. Followup-To: sci.space
  10. Organization: Apple Computer, Inc.
  11. Lines: 75
  12.  
  13. In article <72528@cup.portal.com>, BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart
  14. Thorn) wrote:
  15. > 
  16. > >>   That was those despicable fools at NASA doing this.
  17. > >
  18. > >here you lost me. You seem to live in a very black and white world. You
  19. > >assume that since I don't support everything NASA does (even its mistakes)
  20. > >that I must oppose everything NASA does.
  21. > 
  22. >      I went off the deep end on that one and hereby apologize, Allen.
  23. >      Maybe it's because I don't recall you ever saying a kind word about
  24. >      NASA or one of its programs.     
  25. > 
  26. > >This is not the case. There is lots of great stuff going on at NASA. I
  27. > >criticize the unproductive things NASA does so that we can have more of
  28. > >the good stuff. Why does that bother you so much?
  29. > 
  30. >      Because very seldom does anyone ever mention the great stuff
  31. >      going on at NASA.
  32. > 
  33. > >>   Just because NASA isn't deep in development of a new space booster
  34. > >>   (why bother when SDIO already is)
  35. > >
  36. > >NASA shouldn't be developing OR operating any operational space transport
  37. > >system. That is outside its charter and is ultimately wasteful and harmful
  38. > >to lower cost solutions.
  39. > 
  40. >      Agreed but with one exception. Presently there is no means other
  41. >      than Shuttle to send people into space. When MacDac or someone
  42. >      else develops a system to send people into space, and a new firm
  43. >      or organization gets going to do the dirty work of launching, then
  44. >      and only then will I be in favor of kicking NASA out of the manned
  45. >      space transportation arena.
  46. > 
  47. > >The problem is that you seem to think asking the question: "is
  48. > >there a cheaper way to do this" is treason.
  49. > 
  50. >      No, I think that urging the elimination of our only manned space
  51. >      transport system before a proven replacement is available is
  52. >      contrary to the cause of space exploration and development. When
  53. >      someone shows me that they have a workable, cheaper manned space
  54. >      system, then I'll go along with them. But remember, Space Shuttle
  55. >      looked cheaper and faster than the alternatives early in its
  56. >      design phase, too. The transition from paper to flight article
  57. >      seems to have a serious negative effect on launch systems. Asking
  58. >      if there is a cheaper way to do this is a good idea. Saying, "this
  59. >      system which we plan to fly in five or six years definitely will
  60. >      be cheaper than Shuttle" must be carefully considered.
  61. > 
  62. > >As an engineer I ask myself that same question every single day. Why do you
  63. > >think NASA shouldn't worry about the costs?
  64. > >
  65. > >>   It's not fair to denounce NASA for
  66. > >>   laying the foundation while praising OSC and McDAC for erecting the
  67. > >>   skyscrapers.
  68. > 
  69. > >As to denouncing NASA, I praise NASA when they lay the foundation. I
  70. > >condemn them when they prevent the skyscraper from being built.
  71. > 
  72. >      But didn't you just say that NASA should not be operating a space
  73. >      transport system? If this is so, then how is NASA preventing private
  74. >      industry from building said skyscraper?
  75. > 
  76. >      -Brian
  77. >      
  78. > -------------------------------------------------------------------------
  79. > Brian S. Thorn                                    "If ignorance is bliss,
  80. > BrianT@cup.portal.com                               this must be heaven."
  81. >                                                 -Diane Chambers, "Cheers"
  82. > -------------------------------------------------------------------------
  83.  
  84. Craig Keithley
  85. Apple Computer, Inc.
  86. keithley@apple.com
  87. "I have absolutely no responsibility in this matter, what-so-ever"
  88.