home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18377 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!spool.mu.edu!agate!overload.lbl.gov!s1.gov!jtk
  3. From: jtk@s1.gov (Jordin Kare)
  4. Subject: Re: Aluminum as rocket fuel?
  5. Message-ID: <1992Dec29.221833.17424@s1.gov>
  6. Sender: usenet@s1.gov
  7. Nntp-Posting-Host: s1.gov
  8. Organization: LLNL
  9. References: <C005BL.5D3.1@cs.cmu.edu> <1992Dec29.134016.13037@iti.org>
  10. Distribution: sci
  11. Date: Tue, 29 Dec 1992 22:18:33 GMT
  12. Lines: 35
  13.  
  14. In article <1992Dec29.134016.13037@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  15. >Another source of information is the External Tank Study published
  16. >by the Space Studies Institute. Cutting up ETs for their aluminum
  17. >was listed as an option. Impulse of such an engine would be in the
  18. >330 second range. Very viable as a Lunar based fuel source.
  19.  
  20. It is my understanding that there are serious technical difficulties in
  21. making a workable aluminum/oxygen rocket.  While I'm by no means an
  22. expert, I believe the problems include:
  23.  
  24. Injection:  How do you transport Al?  How do you get it to mix with the O2?
  25.     Premixing them into a slurry (i.e., using the LOX to transport the
  26. aluminum) is possible, but
  27. a stochiometric slurry of Al powder in LOX is apparently a very
  28. unstable system with a tendency to detonate.  It is my recollection that
  29. Wickman Co's approach is to stabilize such a slurry with (proprietary) 
  30. additives.  Even if you transport the Al separately (say, with a flow of
  31. hydrogen gas) it's not clear that you can achieve stable combustion; things
  32. like Al particle size are probably very critical.
  33.  
  34. Cooling:  The combustion temperature of Al and O2 is very high (or they 
  35. wouldn't give even ~300 s Isp).  Conventional engines are regeneratively cooled
  36. by the fuel.  Regenerative cooling with O2 is difficult -- O2 tends to 
  37. oxidize engine parts :-(.  
  38.  
  39. Exhaust flow properties:  AlO2 is both refractory and abrasive.  
  40. I don't know (and I wouldn't be surprised if no one knew) just what the
  41. condensation properties of AlO2 would be in a rocket exhaust, but it 
  42. seems likely that the exhaust will chew up most throat and nozzle materials
  43. and may not provide very efficient thrust.
  44.  
  45. None of this makes an Al-O rocket impossible, just difficult -- enough so
  46. that there are probably easier ways of getting mass off the moon.
  47.  
  48.     Jordin Kare
  49.