home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.9 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!darwin.sura.net!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.725648366@convex.convex.com>
  7. Date: Tue, 29 Dec 1992 16:59:26 GMT
  8. References: <n1348t@ofa123.fidonet.org> <72527@cup.portal.com>
  9. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  10. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  11. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  12.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  13.               not necessarily those of CONVEX.
  14. Lines: 32
  15.  
  16. In <72527@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stuart Thorn) writes:
  17.  
  18. >  Space Shuttle is also the only system designed to be used repeatedly,
  19. >  is the only system capable of returning very heavy payloads to Earth,
  20. >  and is the second most-powerful booster every made in the U.S. It is
  21. >  also one of only two man-rated systems presently in use.
  22.  
  23. All of which is irrelevent.  The Shuttle's design goal was to reduce
  24. the cost of space transportation.  Its size, reuseability, etc. were
  25. features decided on to meet that goal.  But instead of reducing costs,
  26. the Shuttle increased them.
  27.  
  28. It is a failure.
  29.  
  30. >  Shuttle is also as much a technology demonstrator as it is a launch
  31. >  system. 
  32.  
  33. I see you've graduated from the Gary Coffman School of Historical
  34. Revisionism. :-)  The Shuttle was not designed as a technological
  35. demonstrator, but an operational vehicle.  If there was a technology
  36. demonstrator for the Shuttle program, it would be the X-15 or X-24.
  37.  
  38. >  That the technology proved to costly to replace the expendable
  39. >  market is beside the point. 
  40.  
  41. Yes, to "failure-oriented" managers, the fact that a project failed
  42. is always beside the point.  (After all, don't we expect every
  43. project to fail?)
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.