home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18187 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  4.7 KB  |  103 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!data.nas.nasa.gov!eos!aio!oneil
  3. From: oneil@aio.jsc.nasa.gov (Graham O'Neil)
  4. Subject: Re: funding for Lunar Prospector urgently needed
  5. Message-ID: <1992Dec24.180240.26026@aio.jsc.nasa.gov>
  6. Followup-To: sci.space
  7. Summary: Balancing other funding sources and other programs
  8. Keywords: Lunar, SEI, Prospector, Funding, Payload
  9. Organization: nasa-jsc
  10. Date: Thu, 24 Dec 1992 18:02:40 GMT
  11. Lines: 90
  12.  
  13.  
  14. In <22DEC199214281236@judy.uh.edu>   Dennis Wingo writes:
  15.  
  16. >Lunar Resource Mapper is not dead as of this time. Work is still
  17. >progressing at the two contractors selected for the Phase A study.
  18. >(Martin & Boeing) This at present is unfunded by NASA but indications
  19. >are that money will be available for the studies in the spring. So
  20. >don't count LRM dead yet.
  21.  
  22.     Note what Dennis is saying is that if work is being performed
  23. on LRM, it is company profits that are being used.  Over the last 20
  24. years, there have been many years where, US funding would be available
  25. in the spring for lunar science missions.  However I would not count
  26. LRM as dead, even if funding does not materialize in the spring of 93.
  27.  
  28. >Also there are other Lunar missions that are NASA supported and under
  29. >consideration. One is the Lunar Geophysical Explorer sponsored by
  30. >JPL.  There i s also another private effort waiting in the wings if
  31. >these NASA supported mission do not come off. No I won't give any
  32. >information on the private effort yet. It will not go forward unless
  33. >the NASA efforts clearly are not going to be funded. This effort is
  34. >not in any way connected to Lunar Prospector however and is guaranteed
  35. >to cost less and already has significant aerospace support.
  36.  
  37.     There are and have been many NASA supported [and even funded]
  38. studies and Phase A projects for Lunar missions.  JPL's LGE is at
  39. present NASA supported but not NASA funded.
  40.  
  41.     I guess the real question is where this unnamed private effort
  42. will go forward from.  How much system engineering has been done,
  43. mission planning, infrastructure for scientific data acquisition,
  44. analysis and archival, design maturity...?  Even if this project
  45. doesn't come to fruition, I would like to see the details on how it
  46. will cost less than Lunar Prospector.  There are sure to be many
  47. lessons learned from that information.
  48.  
  49. If it costs less, how much science will be on it? And what does
  50. significant aerospace support really mean?  For instance, the
  51. University of Colorado mission [Hanson and Humble] has imaging as a
  52. priority, but few science instruments as a payload.  I suspect they
  53. have even less money than LRM, LGE, or LEI, but they certainly have
  54. significant aerospace support. And that might be a different community
  55. than space science support, or SEI precursor mission support.
  56.  
  57. And then in <22DEC199220260175@judy.uh.edu>, where Dennis seemingly
  58. misunderstands Henry's point
  59.  
  60. >>In article <BzoqqC.24@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry
  61. Spencer) writes...
  62.  
  63. >>The $30M in question was first-year funding to get Griffin's entire effort
  64. >>started; this was to include the beginnings of the mapper project, which
  65. >>would end up costing $30M or so for the spacecraft proper.
  66. >> 
  67. >>Griffin didn't get it.
  68.  
  69. >The money is coming from JSC internal funds as well as left over
  70. >funds from other operations at Griffin's code. I repeat the project
  71. >is not dead as of this time. 
  72.  
  73.     Stop work orders on this have been issued from both Building 1
  74. [carryover, discretionary] and the Nova building [other money pots
  75. related to SEI, or code SL].  While I wouldn't call it dead, employees
  76. on both government and contractor sides are being Approved For
  77. Reassignment [AFRed] or worse.  Indeed any NASA centers discretionary
  78. funding can only go so far.  
  79.  
  80. >This money also does not affect the Lunar Geophysical Explorer which
  81. >is not part of SEI.  It seems that you can get money as long as the
  82. >SEI tag is not attached. Heck there is 5 million dollars this year for
  83. >the Lunar power beaming project and money is being spent even now for
  84. >the Lunar far side telescope project.
  85.  
  86. It may seem you can get money if SEI is not tagged along, but lets
  87. look for money for real hardware, money for launch, and money for
  88. mission operations... Help me, I can't find the line item for those
  89. elements of a Lunar mission in the NASA budget, or the Center budgets.
  90. Maybe Marshall has some discretionary money for this that you've seen?
  91.  
  92. Meanwhile LEI is working to get Prospector off the ground, with or
  93. without US government funds and in a timely fashion.  Checkout the
  94. archives at ames in /pub/LEI.
  95.  
  96. graham
  97.  
  98. -- 
  99. Graham O'Neil    oneil@aio.jsc.nasa.gov      GONEIL@nasamail  
  100. Lockheed  2400 NASA RD 1 Houston, TX 77058  (713)333-7197
  101. ----------------------------------------------------------
  102. Practice Random Kindness and Senseless Acts of Beauty
  103.