home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18185 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!crdgw1!rpi!clotho.acm.rpi.edu!strider
  2. From: strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: EVA troubles (Was Re: ground vs. flight
  5. Message-ID: <j6v2=m#@rpi.edu>
  6. Date: 24 Dec 92 17:40:23 GMT
  7. References: <BzqKKM.LJ3@zoo.toronto.edu> <=hv29vp@rpi.edu> <Bzr29K.5GB@zoo.toronto.edu>
  8. Organization: The Voice of Fate
  9. Lines: 71
  10. Nntp-Posting-Host: acm.rpi.edu
  11.  
  12. In article <Bzr29K.5GB@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  13. >In article <=hv29vp@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  14. >
  15. >The platform being unstabilized actually had little to do with it, aside
  16. >from dictating a relatively early end to the exercise when Collins's
  17. >various forces exerted on it started complicating its motion to the
  18. >point of unpredictability.  The problems were general issues of EVA,
  19. >not particular to the nature of the Agena.  NASA hadn't fully realized
  20. >the difficulties of free-fall maneuvering in spacesuits at the time.
  21. >
  22.     That's partly what I was refering to, the exertiion of forces
  23. taht leads to unpredictability.  However, at that stage in the progrm
  24. I'msure just general EVA problems were a bigger problem.
  25.  
  26. >>    Also, given that the bottom of the shuttle is covered with
  27. >>tile, can the orbiter exert a Y+ (i.e. vertically up) translation?
  28. >
  29. >There aren't any RCS nozzles on the orbiter's belly, but both the forward
  30. >and aft RCS systems have nozzles angled down so that they can (somewhat
  31. >inefficiently) thrust upward.
  32. >
  33.     Ok, taht's what I thought.  So I'd assume you'd want to do as
  34. little Y+ translations as possible.  Anyone know the approach path 
  35. for the orbiter?  Will it approach cargo bay first, or will it attempt
  36. to do a partial "flyby" where it approaches nose first (i.e X+ translation).
  37. I'd assume the latter, to safe fuel, and to allow it to "float by' if 
  38. something goes wrong.  With a Y+ translation if an 'up" thruster
  39. (to stop the Y+ movement) fails, you risk running the shuttle into the
  40. orbiter.  With the X+, if something fails, you just float on by.  If
  41. it works, you simply stop 15'-20' away and let the arm pull oyu in the
  42. rest of the way.
  43.  
  44. >>>As far as I know, the success rate for grapple fixtures is 100%.  They've
  45. >>>sometimes had to proceed slowly and carefully, but I don't think they've
  46. >>>ever had to abandon a grabbing attempt.
  47. >>
  48. >>    Didn't they ahve to manually slow down a rotating satellite
  49. >>since the arm couldn't grapple the fixture fast enough? (Solar Max?)
  50. >
  51. >On Solar Max, originally Pinky Nelson's backpack was to take the spin
  52. >off the satellite so it could be grabbed by the arm.  Didn't work because
  53. >the fancy grappling gadget he was equipped with -- unrelated to the one
  54. >on the arm -- didn't work.  He did try to do it manually, but that wasn't
  55. >properly planned and it didn't work either.  Nobody really expected a
  56. >direct grapple attempt with the arm to work, although they did try it.
  57. >Eventually they decided to gamble, slowed the spin down a lot with the
  58. >satellite's on-board systems, and *then* the arm got it.
  59. >
  60.     Ok, this may or may not have been what I was thinking of. Not sure.
  61.  
  62. >On the Palapa/Westar retrieval, the next generation of fancy gadgets didn't
  63. >work either, but that time they had a manual backup plan, which was used.
  64. >(Like Intelsat, these birds had no grapple fixtures, so the arm couldn't
  65. >be used until *something* was grappled to them by other means.)  On the
  66. >Leasat repair, the hardware was kept very simple and the astronauts'
  67. >arms did almost all the work.  (How quickly they forgot these lessons...)
  68.  
  69.     I don't recall what Leasat was.  Could you give me some private email
  70. sometime to jog my memory?
  71.     It seems like a good argument for satellite manufacturers to include
  72. a grapple point.  That way Shuttle, DC-? or whatever will be able to
  73. effect a dock easily.
  74.     I don't want to re-open the can of worms about this (since we
  75. debated once before) but two points: Granted: it adds weight, and most of
  76. the time would be a waste.  But, Is the weight loss that big of a deal.
  77. And, sure, most of them will be in GEO which Shuttle can't make.  But,
  78. if DC-1 works, we're more likely to have a OMV which CAN get to them.
  79.  
  80. >-- 
  81. >"God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  82. >       -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  83.