home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18182 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  4.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!caen!kuhub.cc.ukans.edu!ccsvax.sfasu.edu!menudo.uh.edu!judy.uh.edu!st17a
  2. Newsgroups: sci.space
  3. Subject: Re: ASTM, Saturn and MOL (Was Re: MOL)
  4. Message-ID: <23DEC199220530775@judy.uh.edu>
  5. From: wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov
  6. Date: 23 Dec 1992 20:53 CST
  7. Sender: st17a@judy.uh.edu (University Space Society)
  8. References: <h0l2prg@rpi.edu> <ewright.724543661@convex.convex.com> 
  9.  <phfrom.413@nyx.uni-konstanz.de> <1h2egpINNmk9@mirror.digex.com> <1992Dec23.192920.7268@nntpd.lkg.dec.com>
  10. Distribution: world
  11. Organization: University of Houston
  12. NNTP-Posting-Host: judy.uh.edu
  13. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  14. Lines: 83
  15.  
  16. In article <1992Dec23.192920.7268@nntpd.lkg.dec.com>, hughes@gary.enet.dec.com (Gary Hughes - VMS Development) writes...
  17. > 
  18. >In article <22DEC199214155306@judy.uh.edu>, wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes...
  19.  
  20. [stuff deleted]
  21.  
  22. >Uh, no. The original Saturn C config was three stage, using Von Braun's Saturn
  23. >booster as the first stage. The second stage (S-IV) was to have had 4 LR-119
  24. >(may have that number wrong, it was to be a growth version of the RL-10, aka
  25. >LR-115) engines. The third stage (S-V) was to have been powered by 2 RL-10
  26. >engines. The S-V was NOT Centaur. They both were designed around a pair of
  27. >RL-10s, but had very different avionics and structure.
  28. > 
  29. >The S-IV evolved to use 6 RL-10s, thus avoiding the cost of developing a new
  30. >engine.
  31.  
  32. I can buy the four engines and 6 engine bit, but according to document I
  33. have found here and the Book "Rocket Scientist" and Medaris's " Cound down
  34. to Decision" These were desginated the Centaur, although I will go back and
  35. look and make sure of this just in case.
  36.  
  37. > 
  38. >The 'C' designation was dropped somewhere along the way, with the Saturn C-1
  39. >becoming simply Saturn 1. FWIW, the Saturn A and B proposals used conventional
  40. >propellants in their second stages, and both had a third stage similar to the
  41. >S-V.
  42. > 
  43. According to Dr. Sthulinger and Konrad Dannenburg the C-1 designation was
  44. dropped when the CSM was put on the stack. This is confirmed by the models
  45. that I saw yesterday and the Museum piece out at the Arsenal that is 
  46. designated Saturn C-1. The Saturn 1 with an Apollo CSM is the one on vertical
  47. display at the Alabama Space and Rocket Center. There is also an Saturn C-1
  48. out at the Alabama State line at the vistor center.
  49.  
  50.  
  51. >The first Saturn 1s flew with dummy second and third stages, and no fins. The
  52. >first block 2 Saturn 1 flew with a live S-IV stage and a dummy S-V (and tail
  53. >fins). Subsequent block 2 Saturns had dummy Apollo CSMs instead of the dummy
  54. >S-V.
  55. > 
  56.  
  57. I can buy this.
  58.  
  59. >The original intent was to fly the two stage Saturn 1 for LEO and the three
  60. >stage variant for lunar/planetary missions (unmanned of course). Remember that
  61. >the Saturn program predates Apollo. It was originally intended to produce a
  62. >family of general purpose ELVs.
  63. > 
  64.  
  65. This is of course before the Air Force crammed Titan and Atlas down everyones
  66. throats.
  67.  
  68. >>Finally there is the famous Saturn 1B that carried the manned Apollo CSM/LM to
  69. >>orbit. This configuration also carried the Saturn V, SIVB stage, which is the
  70. >>third stage of full up Saturn V. This combination was able to boost the
  71. >>full Saturn V payload to LEO altitude of 105 nautical miles. 
  72. > 
  73. >The Saturn 1B, aka Uprated Saturn 1, was developed to meet the increasing mass
  74. >of the CSM. As you said, the CSM grew beyond the original Saturn 1 LEO
  75. >capability. The Saturn 1B could lift the CSM or the LM, but not both (i.e. it
  76. >could not carry the full Saturn V payload to LEO).
  77. > 
  78.  
  79. From my information this was always the program intent of the Saturn 1B. This
  80. helped to lower the costs for the test program of the full Saturn V by flying
  81. most of the Saturn V hardware before the big bird was ready. According to 
  82. folks here at MSFC the 1B could lift that weight. The models that are on display
  83. at both the Alabama Space and Rocket Center and in the Headquarters building
  84. at Marshall show the full Saturn V payload on the 1B stack.
  85.  
  86.  
  87. >>This is the booster
  88. >>that was used for the Apollo 7 mission. I forget whether it was used for 
  89. >>Apollo 9 or whether that was a full up Saturn V. 
  90. > 
  91. >The only manned Saturn 1B flights were Apollo 7, Skylab 2,3,4 and ASTP.
  92. > 
  93. Remember that the ASTP payload was the full up CSM as well as the docking
  94. adaptor and the launch was to a 51 degree inclination orbit. This easily
  95. equals the weight of the Lunar Module in a 28.5 degree orbit.
  96.  
  97. Dennis, University of Alabama in Huntsville
  98.  
  99.