home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18176 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  4.7 KB  |  88 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!news.dfrf.nasa.gov!shafer
  3. From: shafer@rigel.dfrf.nasa.gov (Mary Shafer)
  4. Subject: Re: Aurora chase planes (was Re: Aurora)
  5. In-Reply-To: pyron@skndiv.dseg.ti.com's message of Wed, 23 Dec 1992 19:42:05 GMT
  6. Message-ID: <SHAFER.92Dec23221311@ra.dfrf.nasa.gov>
  7. Sender: news@news.dfrf.nasa.gov (Usenet news)
  8. Organization: NASA Dryden, Edwards, Cal.
  9. References: <Bzo1Fv.MD0.1@cs.cmu.edu> <SHAFER.92Dec22074730@rigel.dfrf.nasa.gov>
  10.     <1h8beqINN9hv@news.cerf.net> <1992Dec23.194205.17821@mksol.dseg.ti.com>
  11. Distribution: sci
  12. Date: Thu, 24 Dec 1992 06:13:15 GMT
  13. Lines: 73
  14.  
  15. On Wed, 23 Dec 1992 19:42:05 GMT, pyron@skndiv.dseg.ti.com (Dillon Pyron) said:
  16.  
  17.  
  18. Dillon> In article <1h8beqINN9hv@news.cerf.net>, davsmith@nic.cerf.net (David Smith) writes:
  19. >
  20. >I think people are getting a little too hung up on the "chase" word.
  21. >If I recall right, what started this was that an observer said he
  22. >saw this unidentified plane being chased by an F-15 or F-16.  As
  23. >an observer, how can you tell if one plane is "chasing" another or
  24. >accompanying it?  (Mary's definition of "chase plane" is the standard
  25. >one for testing aircraft but we're really talking about an "accompanying
  26. >plane")  Unless there was some major manuevering going on you can't say
  27. >that the F-15 was "chasing" or attempting to intercept with the intent
  28. >of shooting it down or identifying an unknown plane rather than accompanying
  29. >it as a "chase plane".
  30.  
  31. Dillon> If I saw one aircraft, armed or not, I would feel safe to assume it to be a
  32. Dillon> "companion" plane.  If I saw two, armed to the teeth, one behind and slightly
  33. Dillon> below, the other off center, above and further behind ... The Air Force guys I
  34. Dillon> grew up with call that "snakes and pistols".  ie Sidewinders and guns.
  35.  
  36. Dillon> If you were to see only one "chase" aircraft, it is probably just that.  Most
  37. Dillon> air forces (includes USN) prefer to fly in wing pairs.
  38.  
  39. Dillon> Not that I speak with any real athority.  Mary, does this seem like a plausible
  40. Dillon> explanation (although not complete).
  41.  
  42. We do sometimes fly more than one chase.  This is usually during the
  43. handoff from one chase to another.  An example here is the AFTI/F-111
  44. which would go to the tanker a couple of times during a three-hour
  45. research flight, while we sortied three chases, each good for a little
  46. over an hour.  Why didn't we use just one chase and have it refuel,
  47. you ask?  Because T-38s don't have refueling capability and F-18s need
  48. a different tanker than the F-111.  (The only thing the Air Force and
  49. the Navy agree on is that the Army shouldn't have fast jets.)
  50.  
  51. Let me agree specifically with you about armed-up airplanes--one never
  52. chases with weapons.  It makes the research pilots nervous.  Actually,
  53. this is because weapons are draggy.  Except for the missiles on
  54. wingtips on the F-16 and F-18, and those will be dummies when flying
  55. safety chase.  Remember that flight test, including the chasing, is
  56. only done by test organizations; operational squadrons (the people who
  57. routinely fly with weapons) are only rarely involved.  Dryden, for
  58. example, has absolutely no weapons.  Rarely, we'll borrow some dummy
  59. missiles if their presence is germane to a phenomenon that we wish
  60. to observe (some sort of flow anomaly comes to mind) but we don't have
  61. cannon.
  62.  
  63. By the way, chase should fly off to the side, usually behind and below
  64. the research plane.  The chase has to be far enough away that it won't
  65. interfere with the flow over the research plane, so being behind it,
  66. in very loose formation (several spans away).  There's a classic story
  67. floating around about some plane that had fantastic performance with
  68. one chase pilot and average performance with all others; the one pilot
  69. was flying too close, "pushing" the other plane with his bow wave.
  70. (There are also stories about doing performance points in mountain
  71. waves, but this is the wrong newsgroup for them.)  Chase pilots are
  72. test pilots, trained in how to fly chase.  Dryden has six test pilots,
  73. all of whom fly both research and chase flights.
  74.  
  75. I might also add that the movie "Topgun", while excellent in its way,
  76. trades authenticity in formation flight for cinematic excitement.  The
  77. usual battle spread that one goes into aerial combat with is up to
  78. about a mile.  Obviously, two aircraft a mile apart are not going to
  79. be very interesting, even on a _wide_ screen.  For this reason, the
  80. choice was made to tighten the formation greatly, resulting in some
  81. _great_ photo footage.  But don't be fooled, fighters don't go into
  82. the furball in tight formation.
  83.  
  84. --
  85. Mary Shafer  DoD #0362 KotFR NASA Dryden Flight Research Facility, Edwards, CA
  86. shafer@rigel.dfrf.nasa.gov                    Of course I don't speak for NASA
  87.  "A MiG at your six is better than no MiG at all."  Unknown US fighter pilot
  88.