home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18128 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.4 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!convex!convex!ewright
  3. From: ewright@convex.com (Edward V. Wright)
  4. Subject: Re: numerous/ 1:ASAT 2:Water 3:misquotes
  5. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  6. Message-ID: <ewright.725141872@convex.convex.com>
  7. Date: Wed, 23 Dec 1992 20:17:52 GMT
  8. Distribution: sci
  9. References: <Bzpyuw.MIG.1@cs.cmu.edu>
  10. Nntp-Posting-Host: bach.convex.com
  11. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  12. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  13.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  14.               not necessarily those of CONVEX.
  15. Lines: 19
  16.  
  17. In <Bzpyuw.MIG.1@cs.cmu.edu> 0001964967@mcimail.com (Daniel Burstein) writes:
  18.  
  19. >  While very few nations have the capability to destroy orbiting 
  20. >satellites, countries have another option.  It is relatively
  21. >trivial  to "blind" or otherwise disable
  22. >an overhead platform.  In simplified terms, just take a few
  23. >megawatts of power, hook it up to a radar unit, slide through
  24. >a few frequencies, and there go the satellite systems.
  25.  
  26. This is another "idiot" argument.  You assume that people who
  27. spend their lives designing and building satellites for the
  28. Defense Department aren't as smart enough to realize that
  29. satellites are vulnerable to electronic interference and take
  30. steps to harden them against it.  I can assure you, they are.
  31. No, don't bother asking for details.  I don't know and couldn't
  32. tell you if I did.
  33.  
  34.  
  35.  
  36.