home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18083 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.0 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: People who can't count costs (Was Re: Terminal Velocity of DCX?)
  5. Message-ID: <1992Dec23.033916.11217@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <BywyEy.7uE@access.digex.com> <ewright.724698268@convex.convex.com> <18DEC199221284228@judy.uh.edu>
  8. Date: Wed, 23 Dec 1992 03:39:16 GMT
  9. Lines: 58
  10.  
  11. In article <18DEC199221284228@judy.uh.edu> wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  12.  
  13. >The marginal cost for a Space Shuttle mission is $37 million dollars maximum.
  14.  
  15. Since Shuttle is flying at its maximum rate the marginal rate of a flight
  16. is completely irrelevant.
  17.  
  18. >For those who are further mentally deranged and who love to count more of 
  19. >the costs to the Shuttle program, the figure is $368 million dollars. 
  20.  
  21. In November of 1992 the Aldridge Commission completed its report on the
  22. future of US space launch capability. Their conclusion (see page 21) was
  23. that a total of about $5 billion is spent each year "being devoted
  24. exclusively to Shuttle operations to support only seven ti eight flights
  25. per year". From this figure it is very easy to show that a Shuttle
  26. flight costs well over half a billion.
  27.  
  28. Now do you actually consider Mr. Aldridge, president and CEO of The
  29. Aerospace Corporation, and his commission "mentally deranged"? If so
  30. perhaps you could share with us all just how you came to this conclusion.
  31. If not, then how do you justify your own figures?
  32.  
  33. >ONLY if you take every single budget item in the entire NASA budget that has
  34. >any relationship to manned space activities and then divide by the number
  35. >of flights per year, then you will get a >$500 million per flight costs.
  36.  
  37. Not according to Aldridge.
  38.  
  39. >These numbers come from the Space News article of Nov 29 December 8. Where
  40. >the heck do your numbers come from?
  41.  
  42. I believe you have misread the Space News article.
  43.  
  44. >By the way, it is too bad Allen did not have the guts to respond to my
  45. >previous message relating these figures. 
  46.  
  47. Largely because you have misread the article. That article quoted a NASA
  48. spokesperson as saying the cost was $550 million per flight simply by 
  49. dividing flight rate by operational costs. Adding in all manned flight
  50. activites was done by somebody outside of NASA (John Pike?) and produced
  51. not the $500M you quote above but a figure of about $750M.
  52.  
  53. Sit down, take a valium, and re-read the article. Then read the Aldridge
  54. report (unless of course you actually do think he is 'mentally deranged').
  55.  
  56. >I am flat sick and tired of people
  57. >simply ignoring any information that is detrimental to their little pet
  58. >project, no matter how valuable that project is in and of itself.
  59.  
  60. Indeed.
  61.  
  62.  
  63.   Allen
  64. -- 
  65. +---------------------------------------------------------------------------+
  66. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  67. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  68. +----------------------153 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  69.