home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18079 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!goofy!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!kip2-37.apple.com!user
  2. From: keithley@apple.com (Craig Keithley)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: DC vs Shuttle capabilities
  5. Message-ID: <keithley-221292165015@kip2-37.apple.com>
  6. Date: 23 Dec 92 02:03:19 GMT
  7. References: <ewright.724705324@convex.convex.com> <b-p254n@rpi.edu> <ewright.724956784@convex.convex.com> <zms23rp@rpi.edu> <ewright.725062372@convex.convex.com>
  8. Sender: news@gallant.apple.com
  9. Followup-To: sci.space
  10. Organization: Apple Computer, Inc.
  11. Lines: 59
  12.  
  13. In article <ewright.725062372@convex.convex.com>, ewright@convex.com
  14. (Edward V. Wright) wrote:
  15. > 
  16. > 
  17. > No, we're being misquoted.  What we actually said was, "Lead,
  18. > follow, or get the hell out of the way."
  19. >
  20.  
  21.    Ok, I've got it... Because you feel SSTO/DC-? is the only way to go, you
  22. think we should either 
  23.   (a) accept your points and participate in leading the charge for
  24. SSTO/DC-?
  25.       -or-
  26.   (b) follow you blindly and accept what your saying about DC-?
  27.       -or-
  28.   (c) get out of the way and let you redistribute the $$$ in a way we
  29.       disagree with.
  30.  
  31.    What if we don't accept your points, don't want to follow you (blindly)
  32. and and don't want you to redistribute the $$$ in a way we disagree with?  
  33.  
  34.    As an example, I believe that doing science on Mir is a bad idea. 
  35. Political winds change direction quickly.  Putting our scientific eggs in
  36. that basket, and having that basket tip over is not something I relish.  I
  37. also have other questions about accounting methods, having Nasa pay for
  38. another Canadarm, etc., etc.  But I'll shelve those for now...  
  39.  
  40.    I've followed the discussion and exchanged email with Allen (et. al.)
  41. privately. I would like to suggest something (different?):  
  42.  
  43.         Lets see a straw man proposal that clearly indicates (using the
  44. published Shuttle schedule for the next few years) when the Shuttle would
  45. go "off-line", what alternatives would be used for it, how much/if SSF
  46. would slip, when DC-1 would come on-line and so forth.  Show timelines,
  47. costs, changes in costs, etc.  If we're going to replace a Shuttle launch
  48. with a Titan IV, estimate lead time to acquire that Titan and so forth.
  49. I'll assume that all the range safety questions have been answered.
  50.  
  51.    If the Shuttle "detractors" wish, produce a schedule that replaces every
  52. Shuttle flight starting with the next one.  This would used purely as a
  53. center for discussion, because it would have to ignore the political
  54. realities with cancelling the shuttle *today*.
  55.  
  56.    Then lets see a long term version.  In the case, I'd appreciate some
  57. sense of political reality.  Insistance that we really can stop flying the
  58. shuttle immediately will do nothing except convince me that you aren't
  59. grounded in reality. 
  60.  
  61.    Because I've grown tired of arguing philosophy (and listening to
  62. arguments).   Lets argue over which specific Shuttle mission can, or cannot
  63. be replaced.  This endless frothing, which I've participated in, serves
  64. little purpose (other than as a questionable sporting activity).
  65.  
  66. thanx,
  67.  
  68. Craig Keithley
  69. Apple Computer, Inc.
  70. keithley@apple.com
  71. "I have absolutely no responsibility in this matter, what-so-ever"
  72.