home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18053 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18053 talk.politics.space:1579
  2. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  3. Path: sparky!uunet!gatech!concert!uvaarpa!murdoch!rayleigh.mech.Virginia.EDU!rbw3q
  4. From: rbw3q@rayleigh.mech.Virginia.EDU (Brad Whitehurst)
  5. Subject: Re: Justification for the Space Program
  6. Message-ID: <1992Dec22.192044.8234@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  7. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  8. Organization: University of Virginia
  9. References: <1992Dec22.143159.4832@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Dec22.160234.21852@eng.umd.edu> <1h7lceINNgtf@transfer.stratus.com>
  10. Distribution: usa, world
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 19:20:44 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1h7lceINNgtf@transfer.stratus.com> det@phlan.sw.stratus.com (David Toland) writes:
  15. >In article <1992Dec22.160234.21852@eng.umd.edu> sysmgr@king.eng.umd.edu writes:
  16. >
  17. >>We WILL end up off-planet. However, this process will be a series of small
  18. >>evolutionary steps, rather than Absolutely-Positively-Overnight URGENCY
  19. >>which Dennis insists IS necessary. 
  20. >>
  21. >>Let's cut the crap here, and speak frankly. IF we needed to run out to the
  22. >>Great Beyond to save our butts, we COULD do it. 
  23. >
  24. >Do you *really* believe this?  If we had 12 months notice, we could
  25. >remove enough people for a self-sustaining colony to another body,
  26. >even the moon, before a comet-earth collision?
  27. >
  28. >>We don't NEED to do it. And we can do a whole hell of a lot more in improving
  29. >>the quality of life for all mankind in our own backyards before we step up and
  30. >>off the planet. 
  31. >
  32.     Actually, I think my original point, to which Doug (first
  33. respondee) was responding can still stand.  I wasn't talking about
  34. space mining, or asteroid watches, or power stations.  Simply having
  35. people "go where no man has gone before," while hackneyed to some, is
  36. very valuable in my eyes.  Very little immediate material benefit
  37. comes from frontiersmen (relative to the society as a whole), and
  38. almost never have they found exactly what they expected, but it gives
  39. both immediate social benefit (IMO) and, before long, material benefit
  40. has always streamed from the frontier, in one form or another.  I
  41. don't see exploration as an emergency necessity, nor do I think we can
  42. postpone it until we have "taken care of things on Earth" first.
  43. Asteroidal or supernova catastrophes would be nearly impossible to
  44. prevent (at least in the near future), and I submit that "improving
  45. the quality of life" here is a continuous struggle that will never,
  46. practically speaking, be fully achieved.  Plus, I see no reason why
  47. the struggle here precludes exploration.  However, the ardent
  48. advocates of exploration, and even the occasional fanatic, are needed
  49. to help galvanize the effort against social inertia, both from the
  50. flat-earthers and general apathy.  Otherwise, sooner or later, we'll
  51. likely just smother ourselves (and the planet) in our own stink.
  52. Then, maybe the next species (whatever it be) will get a shot!
  53.     N.B.: this is all my own opinion, so if netheads want
  54. "proof"...screw'em!
  55. -- 
  56.  
  57. Brad Whitehurst    |   Aerospace Research Lab
  58. rbw3q@Virginia.EDU |   We like it hot...and fast.
  59.