home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18051 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!aws
  3. From: aws@iti.org (Allen W. Sherzer)
  4. Subject: Re: DC vs Shuttle capabilities
  5. Message-ID: <1992Dec22.182600.29193@iti.org>
  6. Organization: Evil Geniuses for a Better Tomorrow
  7. References: <1992Dec14.175934.5993@iti.org> <ggm2ljr@rpi.edu> <ewright.724699264@convex.convex.com>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:26:00 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In <ggm2ljr@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  12.  
  13. >    I think we differ big-time when it comes to DC-1.  Allen seems
  14. >to me to be saying, "Things will work out, and this is how it will be."
  15.  
  16. From a technical point of view I am saying that a fully reusable SSTO
  17. vehicle carrying a reasonable payload (10 to 20 K pounds) and operational
  18. costs of $10 to $29 million per flight *CAN* be built with available
  19. technology. I also believe that operational costs can drop to $1 to $5
  20. million range if utilization is high enough.
  21.  
  22. I believe this partly from my own assessment and the fact that every
  23. assessment done has concluded that it is possible. Even the internal
  24. NASA assessment say it can be done and that it could save billions.
  25.  
  26. Now this doesn't mean that DC-Y WILL work. The biggest problems however
  27. are managerial, not technical. Using conventional government procurement,
  28. it will be impossible to build SSTO. Using a commercial like process however
  29. should work.
  30.  
  31. >I think that is the attitude that bothers me the most.  That is the
  32. >exact same thign that was said with the Shuttle.  
  33.  
  34. That is a point well taken. It should tell people that we need to be
  35. very careful and make sure we learn from the mistakes of the Shuttle.
  36.  
  37. There is every indication that the DC development team is doing exactly
  38. that. Shuttle pushed technology everywhere from engines to tiles; DC
  39. emphasises existing technology. Shuttle was designed as a complex
  40. vehicle; DC is designed to be simple. Shuttle was to be *THE* spaceship
  41. forever and ever; DC is A spaceship, first of many. Shuttle has four
  42. sets of engines using three different fuels; DC has two sets of engines
  43. using the same fuel (even the same tank).
  44.  
  45. If your going to say it can't be done just because Shuttle failed is
  46. to fail to learn from history. It also condems us to sacrificing the
  47. final frontier to protect government pork.
  48.  
  49.   Allen
  50. -- 
  51. +---------------------------------------------------------------------------+
  52. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  53. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  54. +----------------------123 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  55.