home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / space / 18005 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky sci.space:18005 talk.politics.space:1571
  2. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!cornell!rochester!dietz
  4. From: dietz@cs.rochester.edu (Paul Dietz)
  5. Subject: Re: Justification for the Space Program
  6. Message-ID: <1992Dec22.024127.8990@cs.rochester.edu>
  7. Organization: University of Rochester
  8. References: <20DEC199222321742@judy.uh.edu> <1992Dec21.163942.17983@cs.rocheste <1992Dec22.023353.10922@magnus.acs.ohio-state.edu>
  9. Distribution: usa, world
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 02:41:27 GMT
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In article <1992Dec22.023353.10922@magnus.acs.ohio-state.edu> gcoleman@magnus.acs.ohio-state.edu (George Coleman) writes:
  14.  
  15. >>for every dollar spent in space there is an estimated 7 dollar return in
  16. >> space spin offs.
  17. >
  18. >I have read this many times in nasa releases and every time it struck a sour
  19. >chord.
  20.  
  21. If this is the study I am thinking of, it used the methodology of
  22. simply assuming that spending by NASA on R&D was as productive as
  23. private industrial R&D.  No attempt was made to actually identify the
  24. spinoffs, or judge NASA's contribution to them.  The more recent
  25. German study showing that space R&D is less effective at creating
  26. spinoffs than private R&D (as judged by patent citations) would tend
  27. to discredit this.
  28.  
  29. I don't recall who did the study, but it got mentioned in this
  30. newsgroup some years ago...  anyone remember?
  31.  
  32.     Paul F. Dietz
  33.     dietz@cs.rochester.edu
  34.