home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21728 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!bnr.co.uk!bnrgate!nott!torn!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!news.cs.indiana.edu!usenet.ucs.indiana.edu!venus.iucf.indiana.edu!graham
  2. From: graham@venus.iucf.indiana.edu (JIM GRAHAM)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: Hoagland? What's the deal?
  5. Message-ID: <BzxL3I.614@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. Date: 27 Dec 92 18:36:11 GMT
  7. References: <athos-171292165134@kip2-16.apple.com> <1992Dec18.145633.15270@twisto.eng.hou.compaq.com> <BzGzMz.2zp@usenet.ucs.indiana.edu> <1hk5mlINN34t@gap.caltech.edu>
  8. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  9. Reply-To: graham@venus.iucf.indiana.edu
  10. Organization: Indiana University Cyclotron Facility, Bloomington, Indiana
  11. Lines: 49
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.3-4
  13. Nntp-Posting-Host: venus.iucf.indiana.edu
  14.  
  15. In article <1hk5mlINN34t@gap.caltech.edu>, carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick) writes...
  16. >In article <Bzp1ur.9Hv@usenet.ucs.indiana.edu>, graham@venus.iucf.indiana.edu (JIM GRAHAM) writes:
  17. >>In article <roelle.724974838@uars_mag>, roelle@uars_mag.jhuapl.edu (Curtis Roelle) writes...
  18. >>> 
  19. >>>Even when the inconclusive images are released there would be
  20. >>               ^^^^^^^^^^^^
  21. >>>statements made that they had been "defocused" to hide the (Choose
  22. >>
  23. >>>Curt Roelle
  24. >>
  25. >>Why "inconclusive"?
  26. > 
  27. >Well, let's see now:
  28. >    1)    It really WAS a face once, but it's eroded since it was built;
  29. >    2)    Well, it's not really shaped like a face, but it was designed so that,
  30. >    from orbit, it would LOOK like a face.
  31. >    3)    Maybe the "pyramids" don't look like pyramids at two-meter resolution,
  32. >    but if we could look at them at 2-centimeter resolution, they'd
  33. >    obviously be artifacts;
  34. >    4)    (This one's for the innumerates out there)  But, given the locations of
  35. >    the "pyramids," Hoagland's come up with LOTS of interesting
  36. >    correlations.  They MUST have been put where they are intentionally!
  37. >Need anybody say more?
  38.  
  39. The point of my question "Why inconclusive" was that the previous poster
  40. implies that the _new_ images will be inconclusive.  They haven't even
  41. been obtained yet.
  42.  
  43. It isn't good science to make a claim before having _evidence_, is it?
  44.  
  45. >--------------------------------------------------------------------------------
  46. >Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  47. > 
  48. >Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  49. >understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  50. >unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  51. >organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  52. >hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  53.  
  54. Jim Graham 
  55.  
  56.         -> ->Disclaimer: I do not speak for my company. <- <-
  57.                           Neither do they speak for me.
  58.  ______________________________________________________________________
  59. | Internet: graham@venus.iucf.indiana.edu                              |
  60. |           dolmen!jgraham@moose.cs.indiana.edu                        |
  61. | BBS:      The PORTAL DOLMEN BBS/ParaNet ALPHA-GAMMA (sm) (9:1012/13) |
  62. |            (812) 334-0418, 24hrs.                                    |
  63. |______________________________________________________________________|
  64.