home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21681 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  3.0 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!hfsi!ata
  3. From: ata@hfsi.uucp (John Ata - FSO)
  4. Subject: Re: Crucifixion of Jesus?
  5. Message-ID: <1992Dec24.211246.17041@hfsi.uucp>
  6. Reply-To: ata@hfsi.UUCP (John Ata - FSO)
  7. Organization: HFSI, McLean VA.
  8. References: <1992Dec10.211744.1@stsci.edu> <1992Dec12.005349.25319@netcom.com> <1992Dec14.034645.791@hfsi.uucp> <1992Dec15.002757.14586@netcom.com> <1992Dec17.180435.17980@hfsi.uucp> <1664@tdat.teradata.COM>
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 21:12:46 GMT
  10. Lines: 58
  11.  
  12. In article <1664@tdat.teradata.COM> swf@tools3teradata.com (Stan Friesen) writes:
  13. >In article <1992Dec17.180435.17980@hfsi.uucp>, ata@hfsi.uucp (John Ata - FSO) writes:
  14. >|> >Jesus being called "the son of Mary" (which implies an illegitimate
  15. >|> >paternity), Jesus needing to be baptised, etc.
  16. >|> 
  17. >|> Just curious, but how does Jesus being called the son of Mary
  18. >|> imply illegitimacy?  Remember, at the time of the passage Joseph
  19. >|> is believed to have been dead.  It seems quite natural to be
  20. >|> labeled the son of a widow, doesn't it?
  21. >
  22. >I doubt it.  In most cultures that use patronymics the son continues to use
  23. >it his entire life, even after his father dies.  Changing a person's *name*
  24. >just because his father died sort of defeats the purpose of having the extra
  25. >part of the name, after all.
  26. >
  27. >So, yes, using a matronymic *does* imply the father is unknown.
  28.  
  29. If you're talking about a formal surname, I agree.  If you're
  30. talking about identifying someone to some local neighborhood
  31. people in an informal way, this is something different.  I believe
  32. the passage in question has characteristics more of the latter
  33. than the former...
  34.  
  35. >
  36. >[Note, I *do* agree with you that the best evidence supports a crucifixion].
  37. >
  38. >|> > Arguably, you could be right, there *might* have been no need to mention
  39. >|> > the cross - although we see that by the time he wrote 1 Corinthians,
  40. >|> > Paul had become positively *obsessed* with "the cross." The significance
  41. >|> > of this matter is that 1 Thess. 2:15 quite plainly blames the JEWS, not
  42. >|> > the Romans, for executing Jesus. This implies that, when it was written
  43. >|> > (c. 48) Paul had in mind a Jewish, not a Roman, execution.
  44. >|> 
  45. >|> Not at all. "Blame" as you put it, has no necessary connection
  46. >|> with who did the actual execution.  If I pay someone to murder my
  47. >|> brother, then who shoulders the majority of the blame, myself or
  48. >|> the payed hit man?
  49. >
  50. >Under current law, I suspect you are considered equally to blame.
  51. >
  52. >Though I do not really like to talk about blame in this case, it obscures
  53. >the real point of His execution.
  54.  
  55. I agree, but only brought it up when it was suggested that Paul's
  56. "blame" of the Jews necessarily implied a Jewish execution.
  57.  
  58. >
  59. >-- 
  60. >sarima@teradata.com            (formerly tdatirv!sarima)
  61. >  or
  62. >Stanley.Friesen@ElSegundoCA.ncr.com
  63.  
  64.  
  65. -- 
  66. John G. Ata - Technical Consultant | Internet:  ata@hfsi.com
  67. HFS, Inc.          VA20     |     UUCP:  uunet!hfsi!ata
  68. 7900 Westpark Drive     MS:601       |    Voice:    (703) 827-6810
  69. McLean, VA  22102               |      FAX:    (703) 827-3729
  70.