home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21678 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.8 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!sol.ctr.columbia.edu!usenet.ucs.indiana.edu!venus.iucf.indiana.edu!graham
  3. From: graham@venus.iucf.indiana.edu (JIM GRAHAM)
  4. Subject: Re: Hoagland? What's the deal?
  5. Message-ID: <Bzs58u.F58@usenet.ucs.indiana.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.3-4   
  7. Sender: news@usenet.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: venus.iucf.indiana.edu
  9. Reply-To: graham@venus.iucf.indiana.edu
  10. Organization: Indiana University Cyclotron Facility, Bloomington, Indiana
  11. References: <athos-171292165134@kip2-16.apple.com> <1992Dec18.145633.15270@twisto.eng.hou.compaq.com> <BzGzMz.2zp@usenet.ucs.indiana.edu> <roelle.725121359@uars_mag>
  12. Distribution:  world
  13. Date: Thu, 24 Dec 1992 20:04:40 GMT
  14. Lines: 48
  15.  
  16. In article <roelle.725121359@uars_mag>, roelle@uars_mag.jhuapl.edu (Curtis Roelle) writes...
  17. >graham@venus.iucf.indiana.edu (JIM GRAHAM) writes:
  18. > 
  19. >>In article <roelle.724974838@uars_mag>, roelle@uars_mag.jhuapl.edu (Curtis Roelle) writes...
  20. >>> 
  21. >>>Even when the inconclusive images are released there would be
  22. >>               ^^^^^^^^^^^^
  23. >>>statements made that they had been "defocused" to hide the (Choose
  24. > 
  25. >>>Curt Roelle
  26. > 
  27. >>Why "inconclusive"?
  28. > 
  29. >Inconclusive from the point of view of those that would have to shell
  30. >out $1 for every $100 bet.  Given that an image clearly shows a pile
  31. >of boulders what's to stop the propagation of a new theory, such as
  32. >destruction of the Martian Sphinx by derilect Russian Cosmospheres
  33. >left on autopilot, or that it was purposely defaced by the Mars people
  34. >who have since gone underground into their hollow planet?  Are those
  35. >boulders or are they stones? 
  36. > 
  37. >Of course this is an exaggeration -- to make a point.  In short,
  38. >you cannot convince all of the people even some of the time.
  39.  
  40. True.  But hopefully, MO isn't being done to satisfy the paranoid among
  41. us.
  42.  
  43. At the very least, better images will give _science_ a stronger foothold
  44. to _deny_ that the images are anything but natural.
  45.  
  46. Of course, they may show otherwise.
  47.  
  48. But, regardless of the outcome, who cares what the newager's and other
  49. wanna-believes think?
  50.  
  51. At least someone will finally have real data that backs up one claim
  52. or the other (assuming MO actually gets the images).
  53.  
  54. Jim Graham 
  55.  
  56.         -> ->Disclaimer: I do not speak for my company. <- <-
  57.                           Neither do they speak for me.
  58.  ______________________________________________________________________
  59. | Internet: graham@venus.iucf.indiana.edu                              |
  60. |           dolmen!jgraham@moose.cs.indiana.edu                        |
  61. | BBS:      The PORTAL DOLMEN BBS/ParaNet ALPHA-GAMMA (sm) (9:1012/13) |
  62. |            (812) 334-0418, 24hrs.                                    |
  63. |______________________________________________________________________|
  64.