home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21674 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky sci.skeptic:21674 alt.messianic:3722
  2. Newsgroups: sci.skeptic,alt.messianic
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!shep!tke
  4. From: tke@shep.att.com (Tom Epstein [415])
  5. Subject: Will the -REAL- Christians please stand up? Was: What did Judas betray?
  6. Message-ID: <1992Dec24.172824.12799@cbfsb.cb.att.com>
  7. Originator: news@cbnewsg.cb.att.com
  8. Sender: tke@shep (Tom Epstein [415])
  9. Nntp-Posting-Host: shep.cnet.att.com
  10. Organization: Bell Laboratories
  11. References: <roelle.724628610@uars_mag> <1992Dec22.235840.8901@rosevax.rosemount.com>
  12. Date: Thu, 24 Dec 1992 17:28:24 GMT
  13. Lines: 48
  14.  
  15. In article <1992Dec22.235840.8901@rosevax.rosemount.com> (Grant Edwards) 
  16. writes in part:
  17.  
  18. |> 
  19. |> The point was: If somebody _claims_ to be a christian, how are we
  20. |> poor, ignorant, non-believers to judge whether or not they _are_ a
  21. |> christian?  We can't, so we must operate under the assumption that
  22. |> somebody who claims to be a christian _is_ a christian.
  23. |> 
  24. |> --
  25. |> Grant Edwards                                 |Yow!  I'm reporting for duty
  26. |> Rosemount Inc.                                |as a modern person.  I want
  27. |>                                               |to do the Latin Hustle now!
  28. |> grante@aquarius.rosemount.com                 |
  29.  
  30. ................................................................................
  31.  
  32. Mr. Edward's question, "...how are we... to judge whether or not they _are_a 
  33. (sic) christian" is a valid one.  It seems to me; however, that his conclusion 
  34. that skeptics *must* assume that "somebody who claims to be a christian _is_ a 
  35. christian" is not easy to defend. If one wishes to hold the skeptical line, the 
  36. best conclusion one can draw from anyone's claim of Christianity (unless other 
  37. evidence is offered) is, "This person claims to be a Christian."
  38.  
  39. An ancient debate within the Church has been centered on the question of exactly 
  40. how one should define the word, "Christian;" both as it is used as a noun and an 
  41. adjective. The debate has been so hot in fact that many people have committed 
  42. acts in the name of their definition(s) that I suppose Christ Himself would con-
  43. demn them.  e.g: The drowning of Ana-baptists by Lutherans, The Spanish Inqui-
  44. sition, and so on.
  45.  
  46. I would almost expect it to be taken as axiomatic that persons who ferverently 
  47. behave in a manner which Jesus (based upon what Christians themselves believe 
  48. were his teachings) would condemn should not be assumed to be Christians, bar-
  49. ring any evidence other than their claims.  As the old saying goes:
  50.  
  51.     "If it walks like a duck, looks like a duck, quacks like a duck and 
  52.     lays duck eggs like a duck, the chances are pretty good that its a 
  53.     duck."
  54.  
  55. Of course Jesus is reported to have said it better:
  56.  
  57.     "... by their fruit you will recognize them." (Matt. Chap. 7: Vs. 20)
  58.  
  59. --
  60. Truly,
  61.  
  62. Tom
  63.