home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / skeptic / 21638 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!jabaru.cec.edu.au!csource!gateway
  2. From: joe@csource.oz.au (Joe Slater)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: What did Judas betray?
  5. Message-ID: <725130663.AA04770@csource.oz.au>
  6. Date: Mon, 21 Dec 1992 23:42:02
  7. Sender: gateway@csource.oz.au
  8. Lines: 47
  9.  
  10. Thursday December 10 1992, dickb@bilver.uucp writes to All:
  11.  
  12. du> There was ALWAYS
  13. du> a reason for rabbis to translate theologically-significant actions
  14. du> into something the old law could deal with. If crucifixion (the Roman
  15. du> norm) could be equated to hanging from a tree, then the victim was a
  16. du> sinner with a terrible destiny.
  17.  
  18. Your argument rests on two legs: firstly, that the reasoning of the Rabbis of
  19. the time is as you describe; and secondly, that the whole "accursed of G-d is
  20. he who hangs on a tree" bit is an accurate translation.
  21.  
  22. I do not believe either of these. As regards the first, you're projecting an
  23. almost childlike simplicity upon some people with extremely sophisticated and
  24. logical minds. The reasoning process they employed is amply recorded in
  25. existing documents, and direct comparisons of the sort you describe are rarely
  26. if ever made, certainly not when the cases are so dissimiliar.
  27.  
  28. The limitations of this medium make it inconvenient to describe the
  29. fundamentals of the logic system they used, but there's a good overview in the
  30. preface to the Steinsalz (English) edition of the Talmud. They lacked the later
  31. mathematical developments of logic, but they had very fine minds indeed.
  32.  
  33. This is not to say that the simile could not not have been used as propaganda,
  34. but I don't think it would have. It's not a terribly good simile (see next
  35. point) and Jesus simply didn't have that much of an effect on Judaism.
  36. Christianity itself didn't either, apart from reinforcing a ghetto mentality.
  37.  
  38. As regards the second issue, it's a fine point of grammar but the verse in
  39. question actually says that a person hung on a tree (that is, for display
  40. purposes after lapidation) is an affront to G-d, not that the person is cursed
  41. *by* G-d. He's the subject, not the object. It's sort of like burning your
  42. country's flag; it's an affront to the country, but it doesn't reflect on the
  43. flag per se.
  44.  
  45. The word used is hard to translate (at this hour), but it's the opposite of
  46. "bless". That's not a good translation either - in English it has spiritual
  47. connotations. In Hebrew, being blessed basically means that you have physical
  48. rewards. If you're blessed, your flocks are fertile, your pastures are green,
  49. your trees bear fruit and so forth. If you're anti-blessed then none of this
  50. happens. The words "enrichment" as opposed to "cheapening" or "devaluation"
  51. come to mind. By hanging a corpse for public display you demonstrate a lack of
  52. respect for the Source of humanity, thereby cheapening or devaluing It.
  53.  
  54. jds
  55.  
  56.  * Origin: What horrors wait for me in this, the Phantom's Opera? (3:632/351)
  57.