home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / fusion / 3070 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Re: The experimental basis of relativity
  5. Message-ID: <11583@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 21 Dec 92 15:36:45 GMT
  7. References: <921218195256_72240.1256_EHL29-2@CompuServe.COM>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  10. Organization: SCRI, Florida State University
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <921218195256_72240.1256_EHL29-2@CompuServe.COM> Jed Rothwell <72240.1256@compuserve.com> writes:
  14. >
  15. >Thomas H. Kunich asks, "perhaps Rothwell would tell us what experiments
  16. >Einstein performed to derive the special theory?"
  17. >
  18. >He did not perform them, Michelson and Morely did. He derived his theory from
  19. >their experimental observations, and then verified aspects of the general
  20. >theory for the first time with the observations of the solar eclipse in 1919
  21.  
  22. Both of you are wrong in assuming there was some inductive, experiment-based 
  23. process for obtaining the special theory of relativity.  It is still a matter 
  24. of dispute as to whether Einstein knew of the Michelson+Morley experiment 
  25. (his auto-bio suggests not, but some letters suggest maybe), but it is clear 
  26. he did not base his theory on this observation.  He based his theory on the 
  27. question "what would light look like if I was traveling along side a light 
  28. beam at the speed of light?" and the different answers he looked at. 
  29.  
  30. Einstein, like many theorists, did not trust experiments because they 
  31. contain uncertainties and errors and their results change from time to 
  32. time.  We do not have to look any further than the "Oops-Leon" particle 
  33. that anticipated (to be polite) the discovery of the Upsilon, or the 
  34. history of Polywater to find cases where data proved to be the results 
  35. of experiments, and nothing more. 
  36.  
  37. >Now that CF experiments have shown that aneutronic nuclear reactions can occur
  38. >in metal lattices, theories must be devised to explain this. Any theory that
  39. >predicts that these reactions cannot occur must be discarded.
  40.  
  41. Umm, the experiments must show that they _do_ occur in metal lattices in such 
  42. a way that no protons or gamma rays are released either.  I do not think any 
  43. experiment has been done with sufficient controls to establish such a fact. 
  44. There are claims of helium accompanying heat, but the amount of helium is not 
  45. equal to that required to explain the heat, and the same experimenter sees 
  46. heat without helium under other conditions.  Not very convincing.  
  47.  
  48. Numbers matter.  If I need a nuclear reaction releasing 20 TeV to the lattice 
  49. for every helium, the solution is in the laboratory, not some theory.  If I 
  50. need to find a source for 20 eV per helium, it could be atomic in origin 
  51. and helium is being undercounted. 
  52.  
  53. --
  54. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  55. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  56. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  57. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  58.