home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21941 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:21941 alt.sci.physics.new-theories:2656 alt.alien.visitors:9486 alt.paranormal:2726 sci.skeptic:21860
  2. Newsgroups: sci.physics,alt.sci.physics.new-theories,alt.alien.visitors,alt.paranormal,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!well!sarfatti
  4. From: sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti)
  5. Subject: Star Ship Engineering & Time Travel 1
  6. Message-ID: <C0426p.358@well.sf.ca.us>
  7. Sender: news@well.sf.ca.us
  8. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 06:32:48 GMT
  10. Lines: 85
  11.  
  12.  
  13. Comments by Sarfatti:
  14.  
  15. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Matt McIrvin)
  16. Subject: Re: Vacuum-Driven Power Exchange in the Free Electron Gas
  17. Date: 30 Dec 92 22:23:34 GMT
  18. Lines: 51
  19. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  20.  
  21. lwall@netlabs.com (Larry Wall) writes:
  22.  
  23. >In article <1992Dec27.174901.7159@netcom.com> raicu@netcom.com (Eugen
  24. Raicu) wr
  25. ites:
  26. >: I am not very knowledgeable, but I thought the energy of virtual
  27. particles
  28. >: is an effect of the uncertainty principle and is available only on very
  29. >: limited time scales after which it must be given up.
  30.  
  31. >That's backwards, I think.  The uncertainty principle is a description
  32. >of the way virtual particles make things look.  The virtual particles
  33. >aren't a consequence of the uncertainty principle, except maybe in the
  34. >sense that evolution is a consequence of how we classify various living
  35. >things.  One generally prefers to state it the other way: that how we
  36. >describe things is a consequence of how things came about.
  37.  
  38. These days it's usually described in a manner closer to Eugen Raicu's; the
  39. virtual particles are artifacts of perturbation theory applied to quantum
  40. field theory, whereas uncertainty relations are a fairly fundamental
  41. consequence of how the quantum theory is set up.
  42.  
  43. *"artifacts of perturbation theory" ? The Lamb shift and Casimir force are
  44. real effects so I'm not sure what "artifacts" means*
  45.  
  46. You can see energy as temporarily non-conserved via the time-energy
  47. uncertainty principle if you use the non-covariant formalism of QFT, or
  48. you can use a covariant formalism and treat energy as conserved, but
  49. allow the virtual particles to violate laws of motion.
  50.  
  51. *Yes, this is why a virtual photon can be spacelike outside the light cone.
  52. It explains the instantaneous action of the Coulomb potential in the rest
  53. frame of the charge. Even when the charge is in motion the Coulomb force
  54. acts faster-than-light - the spacelike action is frame invariant only the
  55. simultaneity and the time order of cause and effect features are not frame
  56. invariant.  That is, an interval between source event 1 and field event 2
  57. outside the light cone in one frame is outside the light cone in every
  58. frame in SR.*
  59.  
  60. These are different calculational techniques; they describe the same
  61. theory, which is really
  62. quantum field theory as it appears when treated perturbatively.
  63.  
  64. >In a very real sense, it would appear that there are *no* real particles,
  65. >but *only* virtual particles that, by some clever accounting tricks, add
  66. >up to make it look like there's a real particle here, or maybe there.
  67. >Even the speed of light is not a real barrier to virtual particles--some
  68. >can go faster than that, and some slower, but they all average out
  69. >to make it look like the speed of light is what it is.
  70.  
  71. >That's basically a layman's interpretation of how Diagram Dick explained
  72. >QED, so the professionals might want to disagree or amplify or obfuscate.
  73.  
  74. That's a fairly correct description of Feynman's view of the situation,
  75. at least at the time he thought it up.  It's still a correct description
  76. of how diagram calculations work.  It's been somewhat superseded
  77. today in the sense that quantum field theory is now assumed to hold in
  78. areas where perturbation theory doesn't work, such as QCD, so a
  79. diagrammatic
  80. treatment where the virtual particles are the primary objects doesn't
  81. really make sense any more.  The problem, basically, is that if the
  82. coupling constant is too large, the series you get by summing diagrams
  83. becomes hopelessly divergent (you lose even the iffy, fudged-up sort of
  84. convergence that holds otherwise), and you need other ways of handling
  85. the calculations.  The objects on which everything else is based end
  86. up being the quantized fields.
  87.  
  88. *Yes, but that's only because the starting point for the vacuum structure
  89. is not right. The virtual particles are defined relative to the vacuum
  90. structure. Diagrams relative the correct vacuum should converge.  Phase
  91. transitions between different vacuum structures can release or absorb
  92. energy - ultimately this is how we will amplify traversable wormholes out
  93. of the foam for time travel and power our star ships. (Sarfatti)*
  94.  
  95. --
  96. Matt McIrvin
  97.