home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21931 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:21931 alt.sci.physics.new-theories:2655
  2. Newsgroups: sci.physics,alt.sci.physics.new-theories
  3. Path: sparky!uunet!well!sarfatti
  4. From: sarfatti@well.sf.ca.us (Jack Sarfatti)
  5. Subject: Feynman 43  Advanced causes needed for energy conserving radiation reaction in QED.
  6. Message-ID: <C03un0.xF@well.sf.ca.us>
  7. Sender: news@well.sf.ca.us
  8. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  9. Date: Thu, 31 Dec 1992 03:49:48 GMT
  10. Lines: 54
  11.  
  12.  
  13. Feynman 43 QED & renormalization Part V  Advanced effects from the future
  14. required for energy-conserving radiation reaction?
  15.  
  16. ref. Schwinger reprints volume QED Dover p.244
  17. 6. Radiative corrections to scattering.
  18. Feynman has introduces his short wave convergence factor C(k^2) to avoid
  19. the ultra-violet catastrophe. Now he also sticks in a long photon wave cut
  20. off (i.e. small photon mass which violates gauge invariance) to avoid the
  21. "infrared catastrophe" Rmember just putting in the Planck length means we
  22. do not need Feynman's C(k^2) and we get a gravitationally limited self-
  23. energy for the electron that is of order of the observed electron mass -
  24. that is zero bare electron mass? I could be wrong about this!
  25.  
  26. I will not go into the details of this section but Feynman computes "the
  27. change in the (electron) magnetic moment and the Lamb shift" ...He makes
  28. the interesting remark "In this problem of the radiative corrections to
  29. scattering the net ressult is insensitive to the cut-off ... by a simple
  30. rearrangement of terms previous to the integration we could have avoided
  31. the use of convegence factors completely ... the use of convergence
  32. factors, even when they are actually unnecessary, may facuilitate analysis
  33. somewhat by removing the effort and ambiguities that may be involved in
  34. trying to rearrange the otherwise divergent terms.
  35.  
  36. The replacement of D+ by f+ .. is not determined by the analogy with the
  37. classical problem. In the classical limit only the real part of D+ is easy
  38. to interpret. But by what should the imaginary part 1/ipis^2, of D+ be
  39. replaced? The choice we have made here (in defining ... the location of the
  40. poles of (17) is arbitrary and almost certainly incorrect. If the radiation
  41. resistance is calculated for an atom, as the imaginary part of (8)
  42.  
  43. [(-ie^2)S^2[fad(4)GK+(4,3)Gf(3)D+(s43^2)d3d4] (8)
  44.  
  45. in the self energy problem above]
  46.  
  47. the result depends slightly on f+. On the other hand the light radiated at
  48. very large distances from a source is independent of f+. The total energy
  49. absorbed by distant absorbers will not check with the energy loss of the
  50. source. We are in a situation analogous to that in the classical theory if
  51. the entire f function is made to contain only retarded contributions."
  52.  
  53. *Note advanced effects are required to get conservation of energy including
  54. radiation reaction (Sarfatti).*
  55.  
  56. Feynman continues:"One can say therefore, that this attempt to find a
  57. consistent modification of quantum electrodynamics is incomplete... For it
  58. could turn out that any correct form for f+ which will guarantee energy
  59. conservation may at the same time not be able to make the self-energy
  60. integral finite." Feynman closes this section with a possible solution in
  61. which the short wave cut-off limits to zero - but the issue is left
  62. hanging.
  63.  
  64. to be continued
  65.  
  66.