home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21916 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!hsdndev!husc-news.harvard.edu!husc.harvard.edu!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Matt McIrvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: FTL communication in SR does not violate causality
  5. Keywords: FTL SR causality Special Relativity
  6. Message-ID: <mcirvin.725752126@husc.harvard.edu>
  7. Date: 30 Dec 92 21:48:46 GMT
  8. References: <1992Dec9.113220.18185@smsc.sony.com> <1g8h1iINNct6@gap.caltech.edu> <1992Dec28.052805.25364@smsc.sony.com>
  9. Lines: 35
  10. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  11.  
  12. markc@smsc.sony.com (Mark Corscadden) writes:
  13.  
  14. [very nice summary of conclusions deleted]
  15.  
  16. It appears we're in total agreement now, incidentally...  faster than
  17. light communication that preserves causality violates SR, but can be
  18. made to do no real violence to the current structure of physics,
  19. as long as you assume some other process that behaves in the way you
  20. describe.
  21.  
  22. >So, is it true that misconceptions about FTLC and SR really are common?
  23. >They seem to be; what do other people think?  How many people were aware
  24. >that FTLC is consistent with the Lorentz transformation (2)?  How many
  25. >have seen "proofs" that FTLC violates causality, proofs which make use
  26. >of nothing but the Lorentz equations and therefore can't be valid?  Does
  27. >anyone besides me agree that it's worth understanding that neither (1)
  28. >nor (2) alone contradict FTLC, but only both taken together?
  29.  
  30. The "proofs" generally really assume (1) as well; that's what I was
  31. doing in my "counterexample."  It's not always clear from the wording,
  32. though.  I really assumed (1) by deciding that a physical situation
  33. described by certain coordinates in one frame can also be set up to
  34. be described by the same coordinates in another frame.
  35.  
  36. It's always worthwhile to know what your assumptions really are.
  37.  
  38. I wasn't aware of possibilities such as you described until I read 
  39. about one scheme with a preferred frame in, of all places, 
  40. rec.arts.sf.written.  The author (whose identity I have unfortunately
  41. forgotten) described it as a nice way to put FTL communication/travel
  42. into a science fiction novel without automatically implying causality
  43. paradoxes.
  44.  
  45. -- 
  46. Matt McIrvin
  47.